Bürokraten, Forumsadministratoren, Benutzeroberflächenadministratoren, Korrektoren, SMW-Administratoren, SMW-Kuratoren, Unterdrücker, Administratoren
5.887
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
→Skin
:::: So, jetzt habe ich eine Vorlage für Digitalorgel entworfen. Soll dann auf so einer Seite auch die Disposition aufgeschrieben werden? Ich meine, wenn da irgendwo eine Hauptwerk-Digitalorgel steht, dann ist das ja mit dem Computer immer austauschbar. Der Entwurf ist hier: [[Vorlage:Digitalorgel]], ich bitte um eure Meinung dazu. --[[Benutzer:Christoph|Christoph]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 09:36, 8. Jul. 2013 (UTC)
:Ich würde gerne die Digitalorgelhersteller in eine eigene Untergruppe verschieben, dann tauchen die wenigstens nicht mehr direkt neben den Orgelbauern auf. Habe gerade eine Unterkategorie in "Digitalorgeln" namens "Digitalorgelhersteller" erstellt, wohin diese verschoben werden könnten. Ist das konsensfähig? (Kann man evtl. mit Adminrechten verschieben, ohne die diesbezüglichen Seiten neu zuordnen zu müssen?) Weitere Anregungen: Diese Instrumente sollten mittels "Tag" sofort als Digitalorgelnn erkennbar sein in der Überschrift, z.B. [DigO] (vorne/hinten?), weiterhin würde ich gerne die Kategorisierungen Größe und Erbauungsjahr hier nicht zugeordnet sehen. (Wie gesagt, ich hätte die ja gerne komplett hier rausgehalten gehabt) [[Benutzer:MartinH|MartinH]] ([[Benutzer Diskussion:MartinH|Diskussion]]) 19:31, 27. Jun. 2020 (UTC)
:: Ich habe jetzt die Kategorie "Digitalorgelhersteller" neu angelegt (bei dir waren da noch die Bindestriche?) . Sie ist jetzt eine Unterkategorie von "Digitalorgel". Habe auch schon alle Digitalorgeln dorthin verschoben, also eigentlich nur die vorhandenen Digitalorgelbauer-Seiten zu dieser Kategorie hinzugefügt, statt wie bisher unter Orgelbauer. --Christoph Koscielny (administrator) 09:38, 1. Jul. 2020 (UTC)
::: Danke, finde ich so deutlich aufgeräumter. Bleibt die Problematik der Kategorien und "Tags"... [[Benutzer:MartinH|MartinH]] ([[Benutzer Diskussion:MartinH|Diskussion]]) 11:29, 1. Jul. 2020 (UTC)
:::: Ja, das ist wirklich nichts so, ein nicht registrierter Interessierter fand gerade keine Kategorien, selbst mit Hilfestellung. Im ausgeloggten Zustand kommt man (meist?) nicht an eine Einstellungsseite, um diese komischen Beta-Funktionen zu aktivieren, sondern muss sich gleich einloggen. Vorher sieht man die Kategorien eben nicht und da entgeht einem sehr vieles. Auch an der später möglichen Umschaltung unten "mobil" und "klassisch" (was ja hier auch "mobil" ist), sieht man, dass das so nicht sinnvoll sein kann. Klassisch -und voreingestellt für PC-Browser- muss "Vector" sein, wer dann umschalten will mit "mobil" kann das ja tun. [[Benutzer:MartinH|MartinH]] ([[Benutzer Diskussion:MartinH|Diskussion]]) 16:02, 5. Jul. 2020 (UTC)
<code><nowiki>2 <sup>2</sup>/<sub>3</sub>'</nowiki></code> bzw. <code><nowiki>2<sup>2</sup>/<sub>3</sub>'</nowiki></code>
Auf Wikipedia ist man in den Orgeldarstellungen seit Mitte 2016 dazu übergegangen, diese komplizierte Syntax durch die Verwendung der Vorlage "Bruch" zu ersetzen. Dies wird auf der [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Disposition_einer_Orgel Formatvorlagenseite von Wikipedia zu Orgeldispositionen] beschrieben. Die Formatvorlage "Bruch" selbst ist [https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Bruch hier] erklärt.
<code><nowiki>{{Bruch|2|2|3}}'</nowiki></code>
verkürzen! Außerdem wäre die Darstellung mit einem "kleinen" Leerzeichen zwischen der ganzen Zahl und dem Bruch nun korrekt und einheitlich für alle. Das fände ich super! Allerdings funktioniert das wohl nicht "automatisch", wie ich eben bei einem kleinen Test festgestellt habe.
Können wir diese Vorlage auch in den Organindex integrieren? Besten Dank für eine kurze Einschätzung/Rückmeldung! LG Jörg [[Benutzer:Jrbecker|Jrbecker]] ([[Benutzer Diskussion:Jrbecker|Diskussion]]) 15:41, 8. Jan. 2017 (CET)
==== Fertig ==== Lieber Jörg, danke für deine Anregung. Ich habe ein bisschen herum getüftelt und das Ergebnis ist hier: [[Vorlage:Bruch]] LG, [[Benutzer:Christoph|Christoph Koscielny]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 16:34, 6. Mär. 2019 (UTC) == Skin == Außerdem würde ich deutlich lieber die "normale" Vector-Seite als Standard für unangemeldete Benutzer sehen. Ist doch viel besser, Bildschirmausnutzung und alle Querverweise, so fehlen doch die kompletten Kategorien (denen dann auch ein Crawler nicht folgen kann), zumindest am PC (Firefox Beta) - oder übersehe ich was? [[KategorieBenutzer:Organ indexMartinH|To doMartinH]]([[Benutzer Diskussion:MartinH|Diskussion]]) 19:31, 27. Jun. 2020 (UTC):Bei mir werden die Kategorien auch in der mobilen Fassung angezeigt. Probiere mal in den Einstellungen die Beta-Version zu aktivieren. --Christoph Koscielny (administrator) 10:03, 1. Jul. 2020 (UTC) ::edit, ok, gefunden, aber auch dann hat man nur ein weiteres Auswahlfeld, auf das man nochmal umständlich klicken muss. Außerdem werden das Zufallsbesucher (und Crawler) kaum finden. Diese Seitendarstellung ist für PC-Monitore wirklich nichts (Breitenausnutzung!). Man wird doch einstellen können, dass PC-Browser die Vector-Ansicht bekommen und mobile Geräte diese jetzige, für eben mobile Geräte vorgesehene. [[Benutzer:MartinH|MartinH]] ([[Benutzer Diskussion:MartinH|Diskussion]]) 11:27, 1. Jul. 2020 (UTC) ::: Ich finde das Aussehen der mobilen Fassung auch auf dem Desktop sehr schön und wollte das klassischen wikipedia-look nur zum Bearbeiten hernehmen. Die Kategorien werden auf den mobilen Geräten auch für nichtregistrierte Benutzer angezeigt, nur leider funktioniert das nicht auf dem Computer, warum, das verstehe ich nicht. Wenn ich das Problem nicht beheben kann, dann werde ich wohl wieder in die Standard vector-skin Einstellung übergehen. --Christoph Koscielny (administrator) 20:44, 5. Jul. 2020 (UTC)
