Bürokraten, Forumsadministratoren, Benutzeroberflächenadministratoren, Korrektoren, SMW-Administratoren, SMW-Kuratoren, Unterdrücker, Administratoren
5.887
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
== {{DISPLAYTITLE:To-Do-Liste für Organ index ==}}
'''=== Falsche Namen bzw. Zuordnung in den Kategorien:'''===
'''Gemeinde:Das Fehlen von angelegten Kategorien finde ich im Moment auch noch recht lästig. So habe ich z. B. unterhalb des Bayerischen Regierungsbezirks Oberfranken eine Kategorie für einen Landkreis bzw. in diesem Fall für die kreisfreie Stadt Bamberg angelegt. Auch diese wird (noch) nicht angezeigt. Ich finde es schwierig, sich alle Orgeln "nebenhin" zu legen, wo man noch etwas ergänzen muss...:@Michael: Du kannst hier eine automatische Signatur erzeugen, in dem du oberhalb dieses Editorfensters auf die zweite Schaltfläche von rechts (symbolisierter Unterschriftszug) klickst. In dem Text hier erscheint dann eine Sonderzeichenfolgt, die später dann so wie hier bei mir dargestellt wird: --[[Benutzer:Jrbecker|Jrbecker]] ([[Benutzer Diskussion:Jrbecker|Diskussion]]) 08:25, 7. Jun. 2013 (UTC):: Manchmal funktioniert die Erweiterung MsCatSelect, womit wir die Kategorien zu den Seiten hinzufügen nicht immer problemlos. Wenn ihr wisst wie die Kategorie heißt, sie aber nicht unten zur Auswahl steht, dann einfach manuell in das Bearbeitungsfenster, egal an welche Stelle eintippen und speichern.<code><nowiki>zwei eckige Klammern [[ dann Kategorie mit Doppelpunkt und der Name der Kategorie und wieder schließen mit zwei ]]</nowiki></code><code><nowiki>z.B. z.B. </nowiki></code>::Danach wird die Kategorie zugeordnet. Beim nächsten Bearbeiten werdet ihr diesen Eintrag aber nicht mehr im wiki- bzwText sehen, aber unten bei den zugeordneten Kategorien. Kreisnamen--[[Benutzer:'''Christoph|Christoph]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 17:22, 7. Jun. 2013 (UTC)
→Skin
=== Diskussion 02.01.2013 ===
==== Defekte Orgeln ====
:: Ich würde Digitalorgeln jedenfalls mit aufnehmen. Ich nutze OrganIndex beispielsweise auch, um mich vorab zu erkundigen, welche Orgel mich erwartet, wenn ich in einer mir unbekannten Kapelle spiele. Da diese Orgeln meist auf einer Herstellerseite vorgestellt werden sollte allerdings ein Verweis auf diese genügen. --Peter Günther 24. April 2013
::: Du hast schon recht, Peter. Es war auch meine Idee, als ich die Seite am Anfang entwickelt habe. Wenn in einer Kirche eine digitale Orgel steht, dann müsste das hier auch so dokumentiert sein. Erstmal müssen aber die anderen Probleme, wie das Bildanzeigen, beseitigt werden. Danke dir für die Erinnerung, wir werden das schon bald machen. --[[Benutzer:Christoph|Christoph]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 10:56, 25. Apr. 2013 (CEST)
:::: So, jetzt habe ich eine Vorlage für Digitalorgel entworfen. Soll dann auf so einer Seite auch die Disposition aufgeschrieben werden? Ich meine, wenn da irgendwo eine Hauptwerk-Digitalorgel steht, dann ist das ja mit dem Computer immer austauschbar. Der Entwurf ist hier: [[Vorlage:Digitalorgel]], ich bitte um eure Meinung dazu. --[[Benutzer:Christoph|Christoph]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 09:36, 8. Jul. 2013 (UTC)
:Ich würde gerne die Digitalorgelhersteller in eine eigene Untergruppe verschieben, dann tauchen die wenigstens nicht mehr direkt neben den Orgelbauern auf. Habe gerade eine Unterkategorie in "Digitalorgeln" namens "Digitalorgelhersteller" erstellt, wohin diese verschoben werden könnten. Ist das konsensfähig? (Kann man evtl. mit Adminrechten verschieben, ohne die diesbezüglichen Seiten neu zuordnen zu müssen?) Weitere Anregungen: Diese Instrumente sollten mittels "Tag" sofort als Digitalorgelnn erkennbar sein in der Überschrift, z.B. [DigO] (vorne/hinten?), weiterhin würde ich gerne die Kategorisierungen Größe und Erbauungsjahr hier nicht zugeordnet sehen. (Wie gesagt, ich hätte die ja gerne komplett hier rausgehalten gehabt) [[Benutzer:MartinH|MartinH]] ([[Benutzer Diskussion:MartinH|Diskussion]]) 19:31, 27. Jun. 2020 (UTC)
:: Ich habe jetzt die Kategorie "Digitalorgelhersteller" neu angelegt (bei dir waren da noch die Bindestriche?) . Sie ist jetzt eine Unterkategorie von "Digitalorgel". Habe auch schon alle Digitalorgeln dorthin verschoben, also eigentlich nur die vorhandenen Digitalorgelbauer-Seiten zu dieser Kategorie hinzugefügt, statt wie bisher unter Orgelbauer. --Christoph Koscielny (administrator) 09:38, 1. Jul. 2020 (UTC)
::: Danke, finde ich so deutlich aufgeräumter. Bleibt die Problematik der Kategorien und "Tags"... [[Benutzer:MartinH|MartinH]] ([[Benutzer Diskussion:MartinH|Diskussion]]) 11:29, 1. Jul. 2020 (UTC)
:::: Ja, das ist wirklich nichts so, ein nicht registrierter Interessierter fand gerade keine Kategorien, selbst mit Hilfestellung. Im ausgeloggten Zustand kommt man (meist?) nicht an eine Einstellungsseite, um diese komischen Beta-Funktionen zu aktivieren, sondern muss sich gleich einloggen. Vorher sieht man die Kategorien eben nicht und da entgeht einem sehr vieles. Auch an der später möglichen Umschaltung unten "mobil" und "klassisch" (was ja hier auch "mobil" ist), sieht man, dass das so nicht sinnvoll sein kann. Klassisch -und voreingestellt für PC-Browser- muss "Vector" sein, wer dann umschalten will mit "mobil" kann das ja tun. [[Benutzer:MartinH|MartinH]] ([[Benutzer Diskussion:MartinH|Diskussion]]) 16:02, 5. Jul. 2020 (UTC)
:::::: 1980 - 1999: 7.037)
::::: Wie sagt man so schön: Macht was draus! ... --[[Benutzer:Jrbecker|Jrbecker]] ([[Benutzer Diskussion:Jrbecker|Diskussion]]) 10:19, 5. Feb. 2013 (CET)
:::::: Ich sehe ein, dass diese Zahlen überzeugend die Orgelbausituation wiederspiegeln. Die Einteilung in 25-er-Schritte würde aber auch deutlich den Bauboom darstellen. Noch ein Vorschlag- wie wäre die Rechnung in 5 20-er-Jahresschritten, also 1900-1919, 1920-1939, 1940-1959, 1960-1979, 1980-1999 ? Wegen den fünf Jahren hin-oder-her könnte man das vielleicht so lösen. statt 30-30-20-20, nur 20-20-20-20-20, was auch den Vorteil hätte, dass eine klare Systematik dahinter steckt, die dann auch auf andere Jahrhunderte übertragen werden kann. --[[Benutzer:Christoph|Christoph]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 10:41, 8. Jul. 2013 (UTC)
::: Wenn wir den "/" in dieser Form einführen, hätte ich allerdings die Bitte, dass wir ihn gemäß der [http://de.wikipedia.org/wiki/DIN_5008 DIN 5008] ohne Leerzeichen vor und nach dem "/" benutzen, also nicht "Linden / Großen-Linden", sondern "Linden/Großen-Linden". Einverstanden?--[[Benutzer:Jrbecker|Jrbecker]] ([[Benutzer Diskussion:Jrbecker|Diskussion]]) 06:40, 6. Jun. 2013 (UTC)
::::Damit bin ich auch einverstanden. Wenn es also keine weiteren Gegenstimmen gibt, dann führen wie das so ein. --[[Benutzer:Christoph|Christoph]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 12:08, 6. Jun. 2013 (UTC)
::::: Es gab keine Gegenstimmen zu diesem Vorschlag, also führen wir ab jetzt die neue Schreibweise für Ortsnamen im Titel ein. "Stadt/Ortsteil, Gebäude". Beim Hochladen und bezeichnen von neuen Bildern (und hier erinnere ich nochmal an möglichst kleine Dateigröße und Auflösung!) nehmen wir es auch auf. --[[Benutzer:Christoph|Christoph]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 08:32, 8. Jun. 2013 (UTC)
:::::: Wieder was neues: die Schreibweise mit dem Schrägstrich geht leider nicht bei Dateinamen, also Bilder. Das hätten wir uns denken können, schließlich geht das im eigenen Computer auch nicht bei Dateinamen. Nun lassen wir es bei den Bildern so wie es ist. Außerdem könnte sowieso die Schreibweise von Bildernamen nicht so ausführlich sein, weil die Bilder eh in die richtigen Seiten eingeordnet werden.--[[Benutzer:Christoph|Christoph]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 11:55, 10. Jun. 2013 (UTC)
Den Orgelbauer Hünt, Ludwig, gibt es nicht. Der gute Mann hieß HÜND. Sinnvoll wäre es, Hugo Mayer unter Mayer, Hugo, einzustellen. Unter "Orgelgröße" fehlt die Kategorie 61-70 Register. ich Ich wollte sie anlegen, doch das System behauptete, sie existiere bereits. In meiner Liste jedenfalls ist sie nicht aufzurufen.
=== Gemeinde- bzw. Kreisnamen: === In Rheinland-Pfalz gibt es keine "Landkreise" sondern nur "Kreise". der Der LKR Altenkirchen heißt "Westerwaldkreis". Kommunen sind in RP zu so genannten "Verbandsgemeinden" zusammengeschlossen. Alle Teile einer solchen Gemeinde führen ihren bisherigen Ortsnamen OHNE Zusatz.
LG
LG Michael
Hallo liebes Team Der Kanton Luzern fehlt euch bei den Kantonen der Schweiz. Die Uffikoner Orgel gehört dort rein.LG Andreas :Die Kategorie Luzern ist schon da, nur wurde sie nicht zur Auswahl gestellt. Jetzt passt es wieder. --[[Benutzer:Christoph|Christoph]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 19:50, 7. Jul. 2013 (UTC) === Uhrzeit auf der Seite "Letzte Änderungen" === Liebe Admins, ist euch schonmal aufgefallen, dass die auf der Seite "Letzte Änderungen" angezeigten Uhrzeiten nicht stimmen?Beispiel: (Unterschied | Versionen) . . K Bremen, Unser Lieben Frauen Kirche; 05:57 . . (+28 Bytes) . . Jrbecker (Diskussion | Beiträge) Diese Änderung habe ich um 7:57 gemacht, hier läuft also irgendetwas zwei Stunden versetzt.Oder ist das eine Einstellung bei mir? Ist aber an verschiedenen Rechnern so! LG--[[Benutzer:Jrbecker|Jrbecker]] ([[Benutzer Diskussion:Jrbecker|Diskussion]]) 07:19, 2. Jul. 2013 (UTC) :Also bei mir stimmt alles mit der Uhrzeit. --[[Benutzer:Christoph|Christoph]] ([[KategorieBenutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 19:45, 7. Jul. 2013 (UTC):Organ Schau mal bei deinen Einstellungen auf organ indexnach. Dort unter Datum und Zeit steht nämlich, dass die Uhrzeit auf dem Server zwei Stunden zurückliegt und deine Aktuelle Uhrzeit die von Zentraleuropa ist. Wenn ich mich ausloge, dann sehe ich tatsächlich auch falsche Uhrzeiten. Nur wenn ich als Nutzer eingelogt bin sehe ich die richtige Uhrzeit bei uns. --[[Benutzer:Christoph|Christoph]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 10:26, 8. Jul. 2013 (UTC) :: Danke für den Tipp mit den Einstellungen, dieser Bereich war mir noch völlig unbekannt. Habe es so geändert, dass ich jetzt auch die richtige Zeit sehe. LG--[[Benutzer:Jrbecker|Jrbecker]] ([[Benutzer Diskussion:Jrbecker|Diskussion]]) 20:17, 14. Jul. 2013 (UTC) === Schreibweise von Brüchen === Liebe Admins, zur Schreibweise von Brüchen gibt es ja neben der Möglichkeit, sie einfach als "Fließtext" zu schreiben (also z. B. "2 2/3'"), momentan die deutliche Tendenz dazu, durch einzeln ein- und auszuschaltende Befehle eine Hoch- und Tiefstellung von Zähler und Nenner zu erreichen. Das Ergebnis benötigt meiner Meinung nach eine recht kompliziert einzugebende Syntax und sieht dann so aus: "2 <sup>2</sup>/<sub>3</sub>'" (mit Leerzeichen) bzw. "2<sup>2</sup>/<sub>3</sub>'" ohne Leerzeichen. Erzeugt wird dies durch die Zeichenfolge: <code><nowiki>2 <sup>2</sup>/<sub>3</sub>'</nowiki></code> bzw. <code><nowiki>2<sup>2</sup>/<sub>3</sub>'</nowiki></code> Auf Wikipedia ist man in den Orgeldarstellungen seit Mitte 2016 dazu übergegangen, diese komplizierte Syntax durch die Verwendung der Vorlage "Bruch" zu ersetzen. Dies wird auf der [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Disposition_einer_Orgel Formatvorlagenseite von Wikipedia zu Orgeldispositionen] beschrieben. Die Formatvorlage "Bruch" selbst ist [https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Bruch hier] erklärt. Könnten wir diese Formatvorlage im Organindex auch verwenden, würde sich die Eingabe von Brüchen von der oben dargestellten komplizierten Syntax auf <code><nowiki>{{Bruch|2|2|3}}'</nowiki></code> verkürzen! Außerdem wäre die Darstellung mit einem "kleinen" Leerzeichen zwischen der ganzen Zahl und dem Bruch nun korrekt und einheitlich für alle. Das fände ich super! Allerdings funktioniert das wohl nicht "automatisch", wie ich eben bei einem kleinen Test festgestellt habe. Können wir diese Vorlage auch in den Organindex integrieren? Besten Dank für eine kurze Einschätzung/Rückmeldung! LG Jörg [[Benutzer:Jrbecker|Jrbecker]] ([[Benutzer Diskussion:Jrbecker|Diskussion]]) 15:41, 8. Jan. 2017 (CET) ==== Fertig ==== Lieber Jörg, danke für deine Anregung. Ich habe ein bisschen herum getüftelt und das Ergebnis ist hier: [[Vorlage:Bruch]] LG, [[Benutzer:Christoph|Christoph Koscielny]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 16:34, 6. Mär. 2019 (UTC) == Skin == Außerdem würde ich deutlich lieber die "normale" Vector-Seite als Standard für unangemeldete Benutzer sehen. Ist doch viel besser, Bildschirmausnutzung und alle Querverweise, so fehlen doch die kompletten Kategorien (denen dann auch ein Crawler nicht folgen kann), zumindest am PC (Firefox Beta) - oder übersehe ich was? [[Benutzer:MartinH|MartinH]] ([[Benutzer Diskussion:MartinH|Diskussion]]) 19:31, 27. Jun. 2020 (UTC):Bei mir werden die Kategorien auch in der mobilen Fassung angezeigt. Probiere mal in den Einstellungen die Beta-Version zu aktivieren. --Christoph Koscielny (administrator) 10:03, 1. Jul. 2020 (UTC) ::edit, ok, gefunden, aber auch dann hat man nur ein weiteres Auswahlfeld, auf das man nochmal umständlich klicken muss. Außerdem werden das Zufallsbesucher (und Crawler) kaum finden. Diese Seitendarstellung ist für PC-Monitore wirklich nichts (Breitenausnutzung!). Man wird doch einstellen können, dass PC-Browser die Vector-Ansicht bekommen und mobile Geräte diese jetzige, für eben mobile Geräte vorgesehene. [[Benutzer:MartinH|MartinH]] ([[Benutzer Diskussion:MartinH|Diskussion]]) 11:27, 1. Jul. 2020 (UTC) ::: Ich finde das Aussehen der mobilen Fassung auch auf dem Desktop sehr schön und wollte das klassischen wikipedia-look nur zum Bearbeiten hernehmen. Die Kategorien werden auf den mobilen Geräten auch für nichtregistrierte Benutzer angezeigt, nur leider funktioniert das nicht auf dem Computer, warum, das verstehe ich nicht. Wenn ich das Problem nicht beheben kann, dann werde ich wohl wieder in die Standard vector-skin Einstellung übergehen. --Christoph Koscielny (administrator) 20:44, 5. Jul. 2020 (UTC)
