Diskussion:Ebreichsdorf/Unterwaltersdorf, Salesianer Don Bosco, Studienheimkapelle "Maria Hilf"

a° = 880 Hz? Das wäre ja zwei Oktaven höher als üblich! Entweder hier ist ein Flüchtigkeitsfehler passiert, oder das ist eine Orgel für Hunde und Fledermäuse :) Jthauser (Diskussion)

Sicher ein Flüchtigkeitsfehler. Richtig wäre a², da doppelte Frequenz eine Oktave höher bedeutet. Hättest Du übrigens Fotos dieser Orgel, die man hochladen könnte? Ich habe nur die nicht mehr funktionierenden Bilderlinks entfernt.

Bist Du nicht der Nachlassverwalter von JJBB? Der hat den Eintrag nämlich erstellt. Da würde ich einfach resolut korrigieren :) Oder vielleicht war es im Sinne der Aussage eines Elsässers, dass die deutschen (österreichischen?) Orgeln ganz nett wären, aber eine Oktave zu hoch stünden.

Hattest Du nicht wenigstens noch nachträglich versucht, Genehmigungen für die Bilder zB von den Orgelbauern einzuholen? Dann hätte man die Löschattacke vielleicht noch abwenden können. Für solch kleine Orte dürfte man nicht allzuviel Gemeinfreies finden. Gemein übrigens, dass man vieles nicht hochladen darf, so muss ich mich bald zB hiervon verabschieden (Eintrag kommt irgendwann noch, so überhaupt Fotos übriggeblieben sind)https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Neumarkt_in_der_Oberpfalz-Holzheim,_St._Walburga_(2).jpg --MartinH (Diskussion) 19:06, 31. Okt. 2020 (UTC)

Die Genehmigungen von Orgelbauern wurden von mir eingeholt, jedoch nicht von allen. Darüber hinaus wurde diese große Löschaktion von Bildern mir ganz und gar nicht vorangekündigt. Vielmehr entdeckte ich diese Löschaktion erst zufällig im Nachhinein. Ich denke, dass jeder Orgelbauer grundsätzlich daran interessiert sein müsste, dass seine Werke wie hier - einem interessierten (Fach)Publikum - präsentiert werden. Ich denke, dass die aus Urheberrechtsgründen durchgeführten rigorosen Löschungen zumindest teilweise entbehrlich gewesen wären, hätte man mir zumindest die Chance gegeben, nachträglich die Genehmigung von einigen Orgelbauern einzuholen.

Tatsächlich? Unmöglich, nachdem die Jahre hier standen, das waren ja Hunderte. Wurden denn auch "genehmigte" gelöscht? Selbst wenn der aktuelle Anlass eine Beschwerde eines Orgelbauers gewesen sein sollte, hätte man Dich ja wohl informieren und die Möglichkeit geben können, bei anderen noch nachzufragen. Aber mit dem Tun und Lassen der Admins hier habe ich sowieso meine Probleme... --MartinH (Diskussion) 05:25, 2. Nov. 2020 (UTC)

Löschen von Bildern

Einige wenige der genehmigten Bilder wurden auch gelöscht, aber das ist angesichts der Menge der überhaupt gelöschten Bilder auch schon vernachlässigenswert.

Meine Dienstorgel ist nicht zufällig auch der Heimatort der Köglers (Orgelbau St. Florian) und zur Fa. Walcker und Bodem habe ich auch gute Kontakte. Ich spiele weiters regelmäßig auf einer Walcker-Orgel sowie auf einer Bodem-Orgel. Von der Fa. Walcker bin ich mit einem ehem. Mitarbeiter dieser Firma befreundet, den Nachfolger der Fa. Bodem sowie den Seniorchef (Wolfgang Bodem) kenne ich mittlerweile sehr gut. Es wurde aber vor der großen Löschaktion ja nicht einmal gefragt. Mit einem Wort: das Löschen von Bildern der Firmen Walcker, Kögler und Bodem wäre entbehrlich gewesen.

Durch die neue Struktur der DB ist es jetzt aber nicht mehr möglich, Bilder exklusiv nur für Zwecke von organindex zur Verfügung zu stellen, da jetzt nur mehr Wikicommons-Bilder möglich sind, deren exklusive Nutzung nur für Zwecke von organindex nicht mehr gegeben ist. JJBB1 (Diskussion) 06:00, 2. Nov. 2020 (UTC)

Ach, hier war die Diskussion... Also exklusiv waren auch die hier hochgeladenen Bilder nicht, sondern unter der Lizenz für nichtkommerzielle Verwendung CC BY-NC-SA 3.0 - übrigens inkompatibel zu Commons, da dort immer auch kommerzielle Nutzung erlaubt sein muss (ich habe mal jemanden dort gewarnt, der arglos Bilder von hier dort hochgeladen hatte, da könnte so mancher Stinkstiefel zur Hochform auflaufen). Aber durchaus so für manche dann einfacher, Bilder zur Verfügung zu stellen. Auch bei den "gefährlichen" "neuen Gestaltungen, Glasfenster" etc., die fangen sich auf Commons schnell einen Löschantrag ein.
Nebenbei: Der Landesmusikrat Berlin macht offensichtlich massig Screenshots von organindex für seine Orgelmap-Dispositionen (aber noch eine sehr kleine Datensammlung), z.B. St. Paul im Wedding ist eindeutig von hier, ohne jegliche Angabe. Da fände ich einen Hinweis schon schön/angemessen. Da müsste der Herr Kunert jetzt eigentlich wieder lauthals schimpfen über diese faulen "Orgelfeinde"... Die hätten bittschön einzeln per Brief nachfragen dürfen und schön abtippen. --MartinH (Diskussion) 19:27, 7. Jan. 2021 (UTC)