Forum - "problematische" Bilder

PS Sehr sinnvoll wäre übrigens auch, die schon hochgeladenen Bilder durch neue Versionen ersetzen zu können. Es wurde zwar behauptet, dass das möglich sei, das ging aber noch nie seit Deaktivierung des Hostings hier.

Ich würde das upload-Format gerne so lassen. Es geht darum, dass wir die Beurteilung der Bilder wikimedia commons überlassen. Das Bild der Krönungskirche wird doch angezeigt.. also ich verstehe das Problem nicht ganz. Der Uplaod ist deaktiviert, aber der reupload nicht. Ich zitiere aus den Einstellungen: $wgGroupPermissions['user']['reupload'] = true; Nun sehe ich aber, dass es dann nicht weitergeht, sondern nur ein weißer Bildschirm folgt. Danke für den Hinweis.

Bisschen spät, die Antwort. Auch geht sie nicht auf das eigentliche Problem ein, das da ist: Abbildungen geschützter Werke können deswegen nicht ohne Erlaubnis der Urheber (Erben) auf Commons, weil die dort notwendige Lizenz maximal weitreichend ist und u.a. auch (entstellende) Veränderungen sowie gewerbliche Nutzung erlaubt. Lädt man die privat irgendwo hoch, hat man das Problem nicht, da man dort keine freie Lizenz unterlegen muss. Und die Nutzer (Kirchengemeinden) werden da normalerweise nichts dagegen haben. Auch schon Prospekte sind ein Grenzfall bei Commons, gehen aber normalerweise durch. Allerdings: einmal darauf hingewiesen, waren im obigen Beispiel die Glasfenster in Hintergrund fällig und wurden beschnitten. Da half es auch nicht, dass die Schwestern (und die (evtl. verstorbene) Künstlerin die Erlaubnis gaben, das hätte ganz offiziell passieren müssen...). Mein Vorschlag ist also höchst sinnvoll. --~~~~

Orgelbilder gibt es bei commons lange bevor organ index. Wie wurde das da gemacht? Du meinst also ich sollte wieder den uplaod aktivieren, damit wir hier Bilder hochladen können, die es nicht ins commons geschafft haben. Warum sollte der Glasfenster-Künstler hier nicht dagegen haben, aber dort schon. Sorry, habe ich das jetzt richtig verstanden?

Es geht ja nicht um Orgel-/Prospektbilder, sondern um sonstige moderne Gestaltung: Fenster, Kreuz, Altar, Raum an sich. Da kann man oft nicht mal ein Übersichts-Innenbild unterbringen, bzw. nur hoffen, dass es durchrutscht. Und wieso für Urheber ein Bild auf einer privaten oder nichtkommerziellen Seite *ohne* freie Lizenz (das muss für diese Bilder dann aber auch so eingerichtet werden) leichter zu akzeptieren ist, geht aus meiner Argumentation oben doch hervor. Auch Kirchengemeinden können ja problemlos Bilder ihrer modernen Kunst auf die Website stellen, kein Urheber wird da was dagegen haben. Und niemand darf die einfach so weiterverwenden, wie es eben mit freier Lizenz möglich ist. Wann wird denn wenigstens die schon x-mal angesprochene Re-Upload-Funktion repariert, die noch *nie* funktionierte? So schwer kann das doch nicht sein...