Benutzer Diskussion:Jrbecker

15.12.2012

Hi, was hältst du von dem Vorschlag, mehrere Orgeln auf eine Orgelseite zu packen, siehe Marburg,_Elisabethkirche_(Hauptorgel)? Wenn wir für jede alte, ehemalige Orgel eine eigene Orgelseite erstellen, ergeben sich für manche Kirchen sonst sehr viele Orgelseiten und Marker auf der Landkarte. So könnte man das ganze bündeln. Einziges Problem sind die Kategorien. Ich habe der Seite einfach sowohl den Orgelbauer er alten, als auch den Orgelbauer der neuen Orgel hinzugefügt. Für die neue Orgel habe ich ganz normal die Vorlage:Orgelbeschreibung benutzt, für die alte Orgel aber die neue Vorlage:Orgelbeschreibung/ohne_Landkarte, damit die Landkarte nur einmal angezeigt wird. Was meinst du? LG --Johannes - JojaKimu (Diskussion) 00:29, 15. Dez. 2012 (CET)

Hallo Johannes, ich habe kein Problem damit, die Orgelhistorie einer Orgel/Kirche auf einer Seite darzustellen. Hat mich nur irritiert, weil ich noch nicht fertig war und beim Wiedereinstieg die Seite nicht mehr fand... :-)

Ich werde das für das Positiv in der Elisabethkirche dann genauso versuchen, vielleicht bekomme ich es ja auch hin. Mit der neuen Vorlage sollte das kein Problem sein!

Die beiden "alten" (getrennten) Seiten für die Hauptorgel können dann wohl gelöscht werden, oder? LG Jörg

Alles klar. Zwei kleine Hinweise noch:

- bisher haben die die Zusätze "Hauptorgel, Chororgel" etc. in Klammern, ohne Komma im Titel angegeben. Also Marburg, Elisabethkirche (Hauptorgel)

- unter dem Punkt "Weitere Orgeln" kannst du "interne Links" angeben, anstatt der vollen URLs. Das ganze sieht dann so aus: [[Marburg, Elisabethkirche (Hauptorgel)|Hauptorgel]], [[Marburg, Elisabethkirche (Chororgel)|Chororgel]], [[Marburg, Elisabethkirche (Orgelpositiv)|Orgelpositiv]] In zwei eckigen Klammern nur der Titel der Seite und hinter dem | die Kurzbezeichnung... ist das verständlich?

--Johannes - JojaKimu (Diskussion) 00:43, 15. Dez. 2012 (CET)

Ja, das bekomme ich wohl hin. Ich werde es beim nächsten Fall einmal versuchen. Ich bin jetzt mal weg und mache morgen weiter. Danke für die Tipps! LG Jörg

07.01.2013

Hi Jörg, ich bin begeistert von deinen Beiträgen hier! Vielleicht schaffst du es ja doch, deine 7.500 Datensätze hier einzutragen? ;-) Ein kleiner gestalterischer Hinweis: als Überschrift für alte Orgeln würde ich eine kleinere Überschrift wählen. Die Größe der Überschriften wird ja mit "=" geregelt. Mein Vorschlag: für alte Orgeln "==" benutzen, da die größte Überschrift "=" nur für den Titel der Seite verwendet werden sollte. Somit hätten wir "=" (Seitentitel) "==" (alte Orgeln) und "===" (Orgelbeschreibung, Disposition, Bibliographie). Grüße, --Johannes - JojaKimu (Diskussion) 22:13, 7. Jan. 2013 (CET)

Hi Johannes, vielen Dank! Mir geht es in der Regel nicht darum, bloß viele Orgeln oder Dispositionen zu sammeln (wie andere dies für einen Eintrag in irgendwelche Rekord-Bücher machen), sondern für mich steht gerade bei in der Lebenszeit einer Orgel durchgeführten Veränderungen auch im Vordergrund, diese darzustellen und nachvollziehbar zu machen, wie der Geschmack der Zeit mit einem Instrument umgegangen ist. Ein schönes Beispiel hierfür ist bestimmt auch die heute eingetragene Orgel: Herford, Münster (Hauptorgel). Vielleicht schaust du dir diesen Beitrag einmal an, ob du auch hier noch Verbesserungsvorschläge hast? Da es sich ja nur um Dispositionsänderungen handelte, die hier durchgeführt wurdne, habe ich bewusst auch immer nur die Dispositionen aufgenommen. Aber das führt dazu, dass es kein Darstellungsfeld für die Spielhilfen gibt. Ich habe mich dann dafür entschieden, hierfür eine Anmerkung bei den alten Dispositionssachständen heranzuziehen. Ich selbst denke, dass das so funktioniert, was meinst du?

Zu der Frage der Überschriften bei alten Orgeln: Ja, das kann man so machen. Ich habe Marburg/Ockershausen, Matthäuskirche schon einmal umgestellt, ich finde, das sieht gut aus. Ich werde die übrigen Kirchen, bei denen ich auch alte Orgeln eingestellt habe, entsprechend umarbeiten.

--Jrbecker (Diskussion) 22:55, 7. Jan. 2013 (CET)

Für uns ist es momentan natürlich noch sehr wichtig, flächendeckend und viele Orgeln eingetragen zu bekommen um an Bedeutung zu gewinnen. Aber ich schätze gerade deine Idee sehr, die Entwicklung einer Orgel auch darzustellen. Das mit den Anmerkungen/Spielhilfen geht natürlich so! Ich habe der Münsterorgel nur noch eine Überschrift hinzugefügt, damit die alten Dispositionen von der aktuellen klar abgetrennt sind. Ich bin eh gespannt, wie es sein wird, wenn Orgeln, die bei uns eingetragen sind, in Zukunft umdisponiert oder erneuert werden. Wer soll das im Auge behalten? Ich hoffe sehr, dass vielleicht sogar Orgelbauer den Sinn dieser Datenbank entdecken und Änderungen direkt bei uns eintragen. --Johannes - JojaKimu (Diskussion) 23:05, 7. Jan. 2013 (CET)