Benutzer Diskussion:JJBB1

Klar, war so frei und habe das erste Bild bei diesem Kleinhain... direkt eingebunden (einfach nur exakten Dateinamen einsetzen, fertig). Ist so auch regelkonform, beim Draufklicken kommt ja das ganze Lizenzzzeugs. Ist schon eine Erleichterung und Wikipedia wirds noch geben wenn OI längst Geschichte ist :). Ich hab es auch erst vor kurzem erfahren, dank an Jörg. Sowas sollte viel besser beschrieben sein.. PS Man kann eigens natürlich auch gleich auf Wikipedia raufladen, mache ich evtl. demnächst.. (Vorteil: max. Dateigröße, Verbeitung/Verwendung etc.) MartinH (Diskussion) 17:00, 14. Okt. 2019 (UTC)

Super! Kannst Du mir da ein Beispiel zeigen, wie ich direkt Bilder aus Wikimedia einbinden kann?

Ist Dir bekannt, dass man Bilder auf Wikipedia (=Wikimedia Commons) einfach einbinden kann, indem man den exakten Dateinamen ohne irgendwelche weiteren Pfade eingibt? Dann spart man sich einiges Gewurschtel mit den Dateiinfo-Kommentaren und der Speicherplatz hier wird auch geschont. Finde ich eigentlich ganz angenehm... MartinH (Diskussion) 13:45, 14. Okt. 2019 (UTC)

Hallo und danke für Deine Kategorisierung meiner vielen Bilder, ist kein böser Wille, aber ich lade unterwegs vom Handy hoch und habe erst jetzt kapiert, wie ich die Kategorisierung in einem Schritt gleich im Textfeld machen kann. Zukünftig werde ich das dann auch so machen. Bei meinen bisherigen gibts aber noch seeehr viel zu tun, leider. Immerhin sind die meisten wenigstens als "Orgelbilder" klassifiziert. Vielleicht komme ich auch noch dazu...

Grüße, MartinH (Diskussion) 06:53, 29. Aug. 2019 (UTC)

Hallo JJBB1, kannst du bitte eine Quellenangabe bei deinen Artikeln geben? Ich finde das gehört unbedingt dazu!?!

Hallo JJBB1, vielen Dank unbekannter Weise und schönes Wochenende.--Passer novus (Diskussion) 21:53, 16. Feb. 2018 (UTC)

Habe nur versucht, die Formattierung wieder herzustellen. JJBB1

Musikuniversität

Ich hoffe, das war nicht falsch, habe die "MDW-" und "Musikuniversität"seinträge gerade versucht zu vereinheitlichen. Wenn's nicht passt, einfach rückgängig machen. Schön wäre auch noch eine Navigation zwischen den Orgeln... -MartinH (Diskussion) 21:49, 3. Aug. 2020 (UTC)

Beide Bezeichnungen sind korrekt: "MDW" wie auch "Musikuniversität". Es sollte nur einheitlich sein, egal wie man es jetzt schreibt.

Ok, dann würde ich global "Musikuniversität" vorschlagen, ändere es demnächst und füge auch eine Verlinkung der Orgeln hinzu. Hat die Privatuni eigentlich keine eigenen Orgeln? Fand hier nur eine Truhe... - MartinH (Diskussion) 10:41, 4. Aug. 2020 (UTC)

Ich glaube, die war doppelt: https://organindex.de/index.php?title=L%C3%B6schen,r%C3%BC

Über welche Orgeln das MUK bzw. die Privat-Uni verfügt, darüber habe ich keine Infos. Ich denke aber, dass dort aber ebenso Orgel unterrichtet wird.

ODB

Vor kurzem wurden einige (wenige, längst nicht alle) Orgeln mit Angabe: "Quelle: ODB" (Österreichische Orgeldatenbank) gelöscht. Hattest Du die erstellt, was sagst Du dazu? Sind natürlich weiterhin zu finden, da stand nichts weiter als die von dort übernommene Disposition. Finde ich unangemessen, das sind doch "Stammdaten", die man auch vor Ort anfragen könnte. Soweit ich sehe, wird diese Datenbank auch quasi vom Steuerzahler finanziert. Gab's da eine Vorgeschichte? -MartinH (Diskussion) 09:24, 23. Aug. 2020 (UTC)

ODB

Vielen Dank für die Info. Dass einige Datensätze mit dem ODB gelöscht wurden, habe ich nicht mitbekommen.

Kannst Du mir sagen, WER diese Datensätze löschte und welche Orgeln zB gelöscht wurden? JJBB1 (Diskussion) 14:50, 23. Aug. 2020 (UTC)

Zumindest wurden 6 Datensätze aus Orgeln in Österreich gelöscht.

Der Admin Christoph, es ging wohl um die "ODB Salzburg". Siehe hier, 19.8.: Spezial:Logbuch/delete -MartinH (Diskussion) 15:01, 23. Aug. 2020 (UTC)

ODB Salzburg

Danke. JJBB1 (Diskussion) 15:05, 23. Aug. 2020 (UTC)

Und, weißt Du da nicht mehr? Das finde ich schon merkwürdig, wenn hier ohne jede Diskussion und Kommentar an den Ersteller Seiten bei der ersten Beschwerde gelöscht werden. Wie gesagt, ich habe eine nachverfolgt, da stand nur die Disposition und -korrekterweise (könnte man ja auch weglassen)- die Quelle. Lächerlich, sowas als Copyright einzustufen. Nicht zu vergessen, die werden dafür bezahlt und greifen sicher auch auf nicht zu knapp kostenloses Material zurück. Was kommt als nächstes: Buchautor x beschwert sich, weil er als "Literatur" genannt wird und es ja sein könnte, dass man die Top-Secret-Dispo (die eigentlich auf jede ordentliche Gemeinde-HP gehörte, bei den Wertgegenständen, die hier beschrieben werden) doch tatsächlich übernommen hat? -MartinH (Diskussion) 15:29, 23. Aug. 2020 (UTC)