Diskussion:Bonn, Beethovenhalle: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Markierungen: Mobile Web-Bearbeitung Mobile Bearbeitung Erweiterte mobile Bearbeitung |
(Neuer Abschnitt →1960: 67 Register für 208.850 DM) Markierungen: Mobile Web-Bearbeitung Mobile Bearbeitung Erweiterte mobile Bearbeitung |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
: Doch, das stimmt schon. ->[https://backstageclassical.com/seid-verschlungen-millionen/ hier] | : Doch, das stimmt schon. ->[https://backstageclassical.com/seid-verschlungen-millionen/ hier] | ||
:: Aber nur dort, sonst nirgends. Könnte es ja auch falsch verstanden haben. Wie auch immer, die Kostensteigerung ist ja unglaublich (da ist "die klassische Musik" ja wieder bestens in der Presse) - und es bleibt zu erwarten, wann die Orgel wieder als Staubfänger dient und ob gar ein Kustos berufen wird. Wenigstens haben die Orgelbauer wieder wie üblich gut zu tun, komplettfinanziert von Fachfremden und Ahnungslosen. Erstmal natürlich ein bisschen Eröffnungsradau mit den üblichen Verdächtigen (falls Sie ihnen groß und schön genug ist, bei den heutigen verwöhnten Herrschaften weiß man ja nie). --[[Benutzer:MartinH|MartinH]] ([[Benutzer Diskussion:MartinH|Diskussion]]) 07:56, 25. Nov. 2025 (UTC) | :: Aber nur dort, sonst nirgends. Könnte es ja auch falsch verstanden haben. Wie auch immer, die Kostensteigerung ist ja unglaublich (da ist "die klassische Musik" ja wieder bestens in der Presse) - und es bleibt zu erwarten, wann die Orgel wieder als Staubfänger dient und ob gar ein Kustos berufen wird. Wenigstens haben die Orgelbauer wieder wie üblich gut zu tun, komplettfinanziert von Fachfremden und Ahnungslosen. Erstmal natürlich ein bisschen Eröffnungsradau mit den üblichen Verdächtigen (falls Sie ihnen groß und schön genug ist, bei den heutigen verwöhnten Herrschaften weiß man ja nie). --[[Benutzer:MartinH|MartinH]] ([[Benutzer Diskussion:MartinH|Diskussion]]) 07:56, 25. Nov. 2025 (UTC) | ||
| + | |||
| + | == 1960: 67 Register für 208.850 DM == | ||
| + | |||
| + | Hört, hört. Ob man das inflationsbereinigt vergleichen darf? Aber heute ist ja alles besser, deswegen darf man das niemals nicht. Nicht nur bei den Eidgenossen gibt es da heute "etwas weniger". Abgesehen davon kann man natürlich fragen, ob diese Größe sinnvoll ist. [[Benutzer:MartinH|MartinH]] ([[Benutzer Diskussion:MartinH|Diskussion]]) 08:11, 25. Nov. 2025 (UTC) | ||
Version vom 25. November 2025, 08:11 Uhr
Nachhallanlage
Nebenbei: Durch andere Materialien etc. wurde die Raumakustik verbessert, aber gibt es wirklich eine (aktive - elektroakustische) Nachhallanlage? Da bin ich mir nicht sicher... --MartinH (Diskussion) 16:38, 23. Nov. 2025 (UTC)
- Doch, das stimmt schon. ->hier
- Aber nur dort, sonst nirgends. Könnte es ja auch falsch verstanden haben. Wie auch immer, die Kostensteigerung ist ja unglaublich (da ist "die klassische Musik" ja wieder bestens in der Presse) - und es bleibt zu erwarten, wann die Orgel wieder als Staubfänger dient und ob gar ein Kustos berufen wird. Wenigstens haben die Orgelbauer wieder wie üblich gut zu tun, komplettfinanziert von Fachfremden und Ahnungslosen. Erstmal natürlich ein bisschen Eröffnungsradau mit den üblichen Verdächtigen (falls Sie ihnen groß und schön genug ist, bei den heutigen verwöhnten Herrschaften weiß man ja nie). --MartinH (Diskussion) 07:56, 25. Nov. 2025 (UTC)
1960: 67 Register für 208.850 DM
Hört, hört. Ob man das inflationsbereinigt vergleichen darf? Aber heute ist ja alles besser, deswegen darf man das niemals nicht. Nicht nur bei den Eidgenossen gibt es da heute "etwas weniger". Abgesehen davon kann man natürlich fragen, ob diese Größe sinnvoll ist. MartinH (Diskussion) 08:11, 25. Nov. 2025 (UTC)
