Organ index:To do

To-Do-Liste für Organ index

Einbinden von Bildern über Wikimedia Commons

Ich überlege, ob wir das Einbinden von Bildern über Wikimedia Commons wieder unterbinden! Oft haben diese Bilder Namen, die nicht in unser Schema passen. Wenn sie jedoch einmal hier eingebunden sind, lassen sie sich irgendwie nicht mehr löschen und umbenennen sowieso nicht! Daher finde ich es sinnvoller, dass, wenn jemand ein Bild von Commons verwenden möchte, es dort herunterlädt und bei uns wieder hochlädt! Was meint ihr? --Johannes - JojaKimu 15:25, 8. Jun. 2012 (CEST)

finde ich auch so sinnvoller, weil wir eben eine bestimmte Namenssyntax für die Bilder haben. --Christoph Koscielny 23:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

Verlinkungen in Artikeln

In den Orgelseiten kann man ja interne Organ-index-Verlinkungen stets einfügen. Was meint ihr, wenn wir das Bundesland und das Land unter "Standort" und den Orgelbauer stets mit einer internen Verlinkung versehen? So kann man sehr schnell und einfach zu weiteren Orgeln in demjenigen Bundes-Land bzw. des Orgelbauers gelangen. Im Moment funktioniert das zwar, indem man unten auf eine Kategorie klickt, aber ich weiß nicht, ob das jemand überhaupt nutzt... --Johannes - JojaKimu 15:25, 8. Jun. 2012 (CEST)

Dadurch muss der Benutzer noch mehr eintippen und der neue noch mehr lesen und verstehen. Ich würde es bei den Kategorien belassen. --Christoph Koscielny 23:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

Anti-Spam

Wir müssen etwas gegen diese Spam-Benutzer etwas tun! Ich habe heut diese zwei Dinge gemacht:

1. Ich habe diese Extension installiert: Extension:SpamBlacklist: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:SpamBlacklist

2. In die localsettings.php habe ich den Schutz eingetragen, wie hier unter "Honeypots, DNS BL's and HTTP BL's" beschrieben: http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Combating_spam#Honeypots.2C_DNS_BL.27s_and_HTTP_BL.27s

Anscheinend reicht das noch nicht aus, da sich wieder Spam-Benutzer angemeldet haben! Was können wir noch tun? --Johannes - JojaKimu 18:59, 9. Dez. 2011 (CET)

Das habe ich schon früher mal durchgelesen, aber das bringt ja nicht viel. Am sichersten wäre es nur, wenn ein Benutzer sich anmelden kann aber es erst der Bestätigung eines Admins bedarf damit er einen Beitrag schreiben kann. Das kann man einfach einstellen. Nachteil ist natürlich die gewisse Hürde, weil man nicht gleich loslegen kann mit dem Schreiben, wenn man auch die Freischaltung warten muss. --Christoph Koscielny 20:49, 11. Dez. 2011 (CET)

Auch gut wäre, wenn beim Anmelden ein Sicherheitscode eingegeben werden müsste... aber dafür habe ich bisher keine Extension gefunden... das wäre mal sinnvoll! --Johannes - JojaKimu 21:19, 11. Dez. 2011 (CET)

ich habe gerade die Einstellungen so geändert, dass kein Anonymer ein Konto erstellen kann. Also $wgGroupPermissions['*']['createaccount'] = false; Somit muss sich ein interessierter Benutzer-Kandidat bei uns Admins melden. Wenn wir (mit mehr Rechten ausgestattet) eingeloggt sind und auf die Seite Spezial:Anmelden gehen, dann können wir ein neues Konto erstellen; das Passwort wird dann automatisch generiert und mit e-mail an den neuen Benutzer gesendet. Alles was die Neuen also machen müssen ist: ein e-mail an uns schreiben, Benutzernamen-Wunsch sagen, evtl. kurz was über sich oder eine Meinung zu organ index sagen. Damit wird das ganze auch etwas persönlicher. Ausserdem handelt es sich bei dieser Datenbank um eine überschaubare Anzahl an neuen Benutzern. Was denkst du/ihr darüber? Mit dieser Einstellung bekommt organindex einen ungewollten elitären Anschein, als ob man erst die Chefs des Vereins kennen muss :-), aber die Roboter-Spamer haben so keine Chance. --Christoph Koscielny 23:35, 12. Dez. 2011 (CET)

Wollen wir vielleicht einen Versuch starten, das Erstellen eines Benutzerkontos wieder zu erleichtern, indem ein Benutzer selbst sein Konto erstellen kann, ohne einen Administrator kontaktieren zu müssen? Nur Testweise... ?? --Johannes - JojaKimu 15:25, 8. Jun. 2012 (CEST)

Natürlich wäre ich sofort dafür, wieder einen leichteren Zugang zu schaffen. Erstmal werde ich seit langem das Mediawiki-system auf den neusten Stand bringen, also auch mit neuesten Sicherheitsstandards. Dann könnten wir es versuchen. Wenn es wieder zu Angriffen kommt, sehe ich aber keine andere Lösung als die jetzige. --Christoph Koscielny 23:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ein weiterer Versuch im Kampf gegen die Spam-Maschinen. Ich habe die Erweiterungen AntiBot und SimpleAntiSpam installiert. Damit probieren wir es mal aus. Die Erstellung von neuen Benutzer-Konten ist somit wieder einfacher. Mal sehen, ob es was bringt. --Christoph Koscielny (Diskussion) 17:24, 10. Jul. 2012 (CEST)

Orgelbauer + Ort

Ich fände es nochmal überlegenswert Orgelbauer mit Ort zu versehen! Ich denke eine sehr gute Lösung wäre "Nachname, Vorname (bzw. Orgelbau) (Ort)" Beispiel: "Vogler, Matthias (Naumburg)" oder "Walcker Orgelbau (Ludwigsburg)" Begründung: Vor allem bei kleinen, regionalen Orgelbauern wäre der Ort im Namen sehr interessant für den Nutzer. --JojaKimu 12:04, 9. Jul. 2011 (CEST)

Also ich verstehe nach wie vor nicht, warum ihr unbedingt den Ort da haben wollt. Das bringt doch nichts. Wir könnten ja statt dessen noch Kategorien erfinden, z.B. Orgelbauer Thüringen etc. Und dann auf dem Orgelbauer-Index eine Sortierung nach Ländern und Bundesländern. Ich bin selber von diese Idee aber nicht überzeugt und denke, dass wir uns auf die Orgeln, also die Instrumente konzentrieren sollten.--Christoph Koscielny 21:09, 9. Jul. 2011 (CEST)

Unter "Datenbank durchsuchen" ein Suchfeld hinzufügen?

Vorschlag: Unter "Datenbank durchsuchen" zusätzlich zu der Kategorien-Suche ein Suchfeld (so wie oben rechts) zur Texteingabe einfügen. Das Suchfeld ist eine tolle Funktion hat den Vorteil, dass man dort nach allen möglichen Begriffen eingeben kann. Z.B. kann man auch nach Registern suchen und bekommt alle Seiten mit diesem Register angezeigt.

Außerdem würde ich unter "Datenbank durchsuchen" auch die Beschreibung etwas erweitern: Es sollte auch ausdrücklich erwähnt werden, dass Kategorien kombiniert werden können!--JojaKimu 16:42, 6. Jul. 2011 (CEST)

wusste noch gar nicht, dass man nach einzelnen Registern da suchen kann. Danke für den Tipp. Die Beschreibung kann ich gerne noch genauer machen. Das Suchfeld mit Texteingabe funktioniert allerdings anders: hier kann man nur Kategorien schreiben und dann werden entsprechende Seiten angezeigt. Wir haben nun mal aber nur die paar wichtigen Kategorien schon als Auswahlfelder. Das Suchfeld könnte man höchstens nutzen um z.B. Orgeln in Deutschland und einem anderen Land (zusätzliche Kategorie) gleichzeitig zu suchen. Bis man dann aber wieder so viel erklären muss, denke ich, dass es so wie jetzt klarer und einfach zu benutzen ist.--Christoph Koscielny 23:47, 7. Jul. 2011 (CEST)

ich dachte nur, da es in der Sidebar heißt "Datenbank durchsuchen", dass auf dieser Seite auch ein Suchfeld nützlich wäre. --JojaKimu 10:50, 8. Jul. 2011 (CEST)

Orgellandkarte

Folgende Orgeln müssen noch in die Orgellandkarte eingetragen werden:

- http://de.organindex.org/index.php?title=Bamberg,_Laurenzikapelle_(Harmonium)

- http://de.organindex.org/index.php?title=Melkendorf,_St._Josef

neue Orgellandkarte

Die Einbindung der Standort-Koordinaten in den Seiten geht jetzt einfacher. Damit soll dann auch die gemeinsame Karte automatisch gefüllt werden. Alles was wir brauchen sind genaue Adressen im Feld Standort= . Einige Seiten haben das schon, aber bei vielen steht da nur der Ort. Das reicht aber nicht, denn jetzt werden die Adressen automatisch mit googles geocode-service in Koordinaten umgewandelt und in die Karten importiert. Jetzt müssen zwar alle Seiten durchgeschaut werden und entsprechend geändert werden (auch die langen google-code bisher müssen dann weg), aber später braucht man nichts weiter zu tun. Ich bin einfach nach der Reihenfolge der neuesten Seiten vorgegangen, bei den aktuellen angefangen und dann chronologisch zurück. --Christoph Koscielny (Diskussion) 11:15, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe bis jetzt mal abgewartet um zu sehen, was du so entwickelst. Bis jetzt ist für mich noch kein klarer Vorteil der neuen Version zu erkennen! Folgende Anmerkungen:

1. die Vorgehensweise, die Adressen in Koordinaten umzuwandeln finde ich unzuverlässig und ungenau. Bisher habe ich immer darauf geachtet, dass die Koordinaten exakt auf die Kirche zeigen! (die Benutzer DerHHO und Cmcmcm1 haben das auch durch exakte Angabe der Koordinaten unterstützt und erleichtert, aber auch sobald die Adresse angegeben war, war es kein Problem mehr die Koordinaten herauszufinden) Diese Exaktheit ist mir auch sehr wichtig! Jedoch ist das bei der von dir beschriebenen Methode nicht so! Beispiel: Roskilde,_Domkirke. Wenn du hineinzoomst siehst du, dass der Marker nicht direkt auf die Kirche zeigt. Oftmals ist auch nur die Adresse des Pfarramts bekannt, in so einem Fall ergeben sich noch größere Abweichungen. Dieser Punkt wäre mir sehr wichtig, also die Exaktheit beizubehalten! Lieber exakt, als für den Nutzer einfach - lieber ein bisschen schwerer zu erstellen, als unexakt...

Du kannst natürlich weiterhin auch die Koordinaten eingeben, neben die Adresse. Das Problem habe ich auch bemerkt, aber war so fasziniert von dieser Möglichkeit, dass ich das hingenommen habe. --Christoph Koscielny (Diskussion) 00:20, 1. Aug. 2012 (CEST)

2. ein, mir sehr wichtiger, Grundgedanke, wird in der neuen Version auch nicht berücksichtigt: Die Idee war es, nicht lediglich den Standort der Kirche auf einer Karte anzuzeigen, sondern eben eine Landkarte mit Orgeln zu erschaffen. Das gibt es bisher nirgends und das war etwas neues, innovatives! In den kleinen Ausschnittkarten unter Standort, wie nun von dir vorgeschlagen, ist dies jedoch nicht der Fall - dort wird jetzt eben "nur" der Standort angezeigt. Mein Grundgedanke wäre dann also dort verloren. Wichtig wäre mir, dass in dieser Ausschnittkarte immer alle Marker angezeigt werden. Beispiel: Wien-Aspern,_St._Martin. Dort werden, wenn man herauszoomt alle Orgeln angezeigt. Der Nutzer kann also unkompliziert direkt weitere Orgeln in der Nähe finden und dorthin navigieren. Punkt zwei ist also: den Grundgedanken der Orgellandkarte beizubehalten!

Das lässt sich damit auch machen. Da muss ich noch an der Vorlage basteln, aber theoretisch ist das auch möglich. --Christoph Koscielny (Diskussion) 00:20, 1. Aug. 2012 (CEST)

3. die Position der Karte finde ich ebenfalls in dieser Testversion besser: Wien-Aspern,_St._Martin Die neue Version "zerreisst" mir zu sehr den Abschnitt "Orgelbeschreibung" und sieht auf Orgelseiten, auf denen kein Bild vorhanden ist auch nicht schön aus, da die Karte dann über die ganze Breite geht.

Aber dann ist nochmal eine weitere Vorlage nach den Verweisen. Der Standort wird als erste Orgelinformation angegeben, also habe ich dort auch die Karte plaziert. Eigentlich könnten wir sie auch weglassen. Es war auch gedacht als Kontrolle, ob der geocode-service die richtige Stelle auch zeigt.--Christoph Koscielny (Diskussion) 00:20, 1. Aug. 2012 (CEST)

4. seit der Installation von Semantic-Wiki reagiert Organindex sehr träge bei mir! Alle anderen Webseiten funktionieren bei mir problemlos, also liegt es nicht an meinem Browser (Safari). Bei jeder Aktion auf Organindex dauert es ca. 8-12 (!!!) Sekunden bis die Seite beginnt zu laden! Sollte das nicht behoben werden, ist das ein No-Go!

siehe Spezial:SMW-Administration: nach der Installation muss die ganze Datenbank aktualisiert werden. Das geht nur langsam, aber wenn es abgeschlossen ist, sollte es wieder ganz normal laufen. Bei meinem organ-index-Testserver (mit nur wenigen Seiten) war das kein Problem.--Christoph Koscielny (Diskussion) 00:20, 1. Aug. 2012 (CEST)

5. Anmerkungen zu Organ_index:Landkarte: 1. die Yahoo-Karte ist schrecklich! (hohe Zoomstärken nicht verfügbar, Layout). Die Steuerelemente sind geschmackssache... Ich plädiere für Google Maps oder OSM. 2. was ist an der neuen Karte interaktiv? 3. bei Anklicken von mehreren Markern hintereinander, bleiben alle Infowindows geöffnet, was sehr unübersichtlich ist!

auch da soll eigentlich googlemaps sein. Beim Testen ging das, aber hier geht nur open maps (hier mit Layern von Yahoo Maps, alternativ von Bing). Ich vermute, dass es an der noch nicht abgeschlossenen aktualisierung der Datenbank liegt.--Christoph Koscielny (Diskussion) 00:20, 1. Aug. 2012 (CEST)

6. für mich ist momentan noch kein Vorteil der neuen Version erkennbar, außer dass die Koordinaten schnell durch die Adresse gewonnen werden, was jedoch zur Un-Exaktheit führt! Daher ist die Version mit kml-Datei (am besten direkt auf unserem Server gehostet + markerclusterer) und dem maps-widget weiterhin mein Favorit, genauso wie unter Wien-Aspern,_St._Martin getestet. Ich lass mich aber auch gerne überzeugen, sollte es wirklich klare Vorteile geben!

Bevor ich die geocode-Funktion entdeckt habe, war noch was anderes erprobt. Nach ORT= noch KOORDINATEN =. Dort werden die zwei Zahlen geschrieben und die große Orgelkarte wird damit gefüttert. Ich finde es einfach wunderbar, dass man bei SemanticMaps die Vorlagen so weit vorbereiten kann, dass dann alles im Hintergrund ausgeführt wird. --Christoph Koscielny (Diskussion) 00:20, 1. Aug. 2012 (CEST)

Soweit erstmal, Grüße --Johannes - JojaKimu (Diskussion) 20:19, 31. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt habe ich mir endlich die Zeit genommen und habe das semantische wiki begriffen. Das hatte ich schon länger vor, weil ich wusste, dass es sehr nützlich sein kann. Es geht bei uns um Orgeln und die Landkarte ist ein Mittel, um die Positionen übersichtlich anzuzeigen. Ich glaube auch, dass die meisten Nutzer, diese Angaben nicht so genau nehmen (also ob es wirklich die exakten Koordinaten sind und nicht die von einem Pfarramt). Vorschlag: die Kartenausschnitte auf den Seiten fallen weg. Die Datenbank wird schließlich auch nicht in Ausschnitten agezeigt. Dafür wird trotzdem die gemeinsame Landkarte automatisch mit den Koordinaten erstellt, so auch wie die Kategorisierung. --Christoph Koscielny (Diskussion) 00:20, 1. Aug. 2012 (CEST)

Disposition

Folgende Orgelseiten beinhalten noch nicht die neue Dispositionstabelle:

- http://de.organindex.org/index.php?title=Roskilde,_Domkirke

- http://de.organindex.org/index.php?title=Lyon,_Saint-François-de-Sales

- http://de.organindex.org/index.php?title=Alkmaar,_Grote_Sint_Laurenskerk

- http://de.organindex.org/index.php?title=Danzig,_St._Marien

- http://de.organindex.org/index.php?title=Sion,_Basilique_de_Valère

- http://de.organindex.org/index.php?title=London,_Westminster_Cathedral

- http://de.organindex.org/index.php?title=Wien,_Peterskirche

- http://de.organindex.org/index.php?title=Wien-Brigittenau,_St._Brigitta

- http://de.organindex.org/index.php?title=Wien-Leopoldstadt,_St._Johann_Nepomuk

- http://de.organindex.org/index.php?title=Wien-Margareten,_St._Florian

Geklärt

Region

Ich habe wieder über eine tiefer gehende Einteilung eines Landes nachgedacht.

Kategorien-Reihenfolge:

Gesamtverzeichnis -> Region -> Deutschland Bundesland

Auf der Orgelseite wählt man dann zusätzlich die Region (gleich nach "Land"). Die Bezeichnung der Kategorien ist "{Land} {weitere Einteilung}" (also z.B. in Deutschland die Bundesländer). Außerdem könnte man auch eine Orgellandschaft als Unterkategorie von "Region" hinzufügen. --Christoph Koscielny 20:35, 15. Jul. 2011 (CEST)

Es ist halt sehr aufwendig, alle bisherigen Orgeln neu zu kategorisieren. Außerdem ist es ein weiterer Schritt, den der Nutzer beim Einstellen von Orgeln beachten muss. Meinst du die Einteilung eines Landes ist unbedingt notwendig? --JojaKimu 23:48, 15. Jul. 2011 (CEST)

Das war ja früher ein Vorschlag von dir. Du meintest es wäre auch gut nach Orgellandschaften zu suchen. Natürlich wäre das ein weiterer Schritt für die Autoren, aber kompliziert ist er nicht. Es ist nicht unbedingt notwendig, ich habe nur nochmal darüber nachgedacht, ob es jetzt mit dieser kategorie-Auswahl unten leichter umzusetzen wäre und ja, es wäre einfacher als früher. Vielleicht erstmal nur für Länder mit vielen Seiten,also jetzt Deutschland. --Christoph Koscielny 00:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

Breite der Seitennavigation

Christoph, kannst du die Breite der linken Seitennavigation festlegen, so dass sich diese Spalte nicht flexibel ändert? Optimal finde ich die Breite, in der "Letzte Änderungen" gerade noch so in einer Zeile steht! Aktuell ist es ja so, dass sich die Spaltenbreite flexibel ändert und so z.B. "Letzte Änderungen" in zwei Zeilen erscheint oder "Gesamtverzeichnis" bei kleinem Browserfenster über den grünen Hintergrund hinausragt usw... --JojaKimu 15:53, 21. Aug. 2011 (CEST)

Das hängt doch vom Bildschirm des Betrachters ab. Auf einem normal großen Bildschirm wird alles gut angezeigt, aber bei ganz kleinen Geräten wie netbooks sieht es wahrscheinlich anders aus. Ich werde jetzt also die Seitenleiste nicht breiter machen, aber ich kann nachschauen, wie man eine mobile Version erstellt. z.B. diese Möglichkeit --Christoph Koscielny 08:28, 22. Aug. 2011 (CEST)

Größe der Bilder auf Orgelseiten

Könnten wir generell die Größe der Bilder auf Orgelseiten auf 250px umstellen? Ich habe dies in meinen Einstellungen mal so eingestellt und finde, das sieht viel besser aus! Aktuell werden die Bilder ziemlich klein dargestellt! --JojaKimu 18:47, 13. Jul. 2011 (CEST)

Die Bilder werden als Miniatur angezeigt. Dies hat den Vorteil, dass die Seite etwas schneller geladen wird und außerdem werden unterschiedlich große (breite, hohe) Bilder hochgeladen. Wenn man jetzt generell auf 250 px umstellt, sieht es dann vielleicht nicht überall schön aus. Die Bilder sind jetzt zwar klein, aber sie sollen auch eher eine Vorschau-Funktion haben. --Christoph Koscielny 22:48, 13. Jul. 2011 (CEST)

Dass unterschiedlich breite/hohe Bilder hochgeladen werden spielt da doch keine Rolle! Alle Bilder werden dann halt statt bisher auf 200 px auf 250 px vergrößert/verkleinert! Durch die größeren Bilder wirkt die Orgelseite nicht so weiß! Ich meine, die eingebundenen Bilder sollen viel mehr als eine Vorschau-Funktion haben, sondern die Seite verschönern und anschaulich machen! Dass Seiten mit kleineren Bildern schneller geladen werden stimmt zwar - aber wir surfen ja nicht mehr mit Modem-Geschwindigkeit im Internet! Die Zeit, in der die Seite dann langsamer geladen wird, liegt höchstwahrscheinlich im Millisekunden-Bereich! Also ich bleib dabei: bitte umstellen auf 250px! Das macht die Seiten einfach schöner und "zwingt" den Besucher nicht dazu, auf das Bild zu klicken, nur um zu erkennen was darauf zu sehen ist! --JojaKimu 22:57, 13. Jul. 2011 (CEST)

Title-Tag ergänzen

Christoph: Bitte den Title-Tag ergänzen, damit dort immer steht "Titel der Seite - Organ index - Die freie Orgeldatenbank". Wäre glaub ich sehr sinnvoll!

verstehe nicht ganz. Auf jeder Seite, nur Orgelseiten? Wie soll das gehen und warum wäre das sinnvoll. oder meinst du einfach nur den Header, statt dem O zu schreiben organ index. --Christoph Koscielny 23:47, 7. Jul. 2011 (CEST)

Nein ich meine nicht den Header - der ist super so! Mit "Title-Tag" meine ich den Text, der in jedem Browser ganz oben steht (bei mir noch über der Adresszeile des Browsers). Diesen Title-Tag kann man ja verändern! Dort steht bei mir bis jetzt immer "Titel der Seite - Organ index" also z.B. "Organ index:To do - Organ index". Besser wäre, wenn hier immer steht "Titel der Seite - Organ index - die freie Orgeldatenbank" also z.B. "Wien, Stephansdom - Organ index - die freie Orgeldatenbank". Das ist auch für Google nützlich, da dann immer das Wort "Orgel" in Verbindung mit der jeweiligen Kirche im Titel vorkommt - zum Beispiel bringt uns das ganz weit nach vorne, wenn jemand nach "Orgel Stephansdom" sucht! --JojaKimu 10:50, 8. Jul. 2011 (CEST)

achso, verstehe jetzt. geht bestimmt irgendwie. --Christoph Koscielny 16:38, 8. Jul. 2011 (CEST)

MsCatSelect

Diese Extension funktioniert bei mir derzeit nicht! Bekommen wir die wieder zum laufen? --JojaKimu 13:52, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe schon den Entwickler dieser Extension,Martin Schwindl, angeschrieben und ihm davon berichtet, dass es nicht ganz funktioniert. Vor kurzem war es nur so, dass man die Kategorien hinzufügen konnte, aber sie erst nach dem wiederholten Speichern sichtbar waren. jetzt sehe ich aber, dass es überhaupt nicht geht. Dies wird wohl auch daran liegen, dass organ index ein Update auf mediawiki 1.17. bekommen hat. Wahrscheinlich geht es damit noch nicht. Vorerst geht es also nur manuel bis der Martin eine Lösung gefunden hat. --Christoph Koscielny 14:40, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wenn es damit nicht geht, dann warten wir noch bis das hier fertig wird: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ManageCategories . Sieht eigentlich genauso aus und soll das gleiche bewirken.--Christoph Koscielny 22:33, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt eine Extension installiert ([1]) mit der man die Kategorien auch einfach hinzufügen kann. Es ist zwar nicht so schön und benutzerfreundlich wie das davor, aber besser als alles manuell einzutippen.--Christoph Koscielny 20:38, 16. Aug. 2011 (CEST)

Hi Christoph, vor zwei Tagen ist eine neue, stabile Version von MSCatSelect für Mediawiki-Version 1.17 erschienen. http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:MsCatSelect Kannst du die bitte wieder installieren? Grüße --Johannes - JojaKimu 14:23, 18. Sep. 2011 (CEST)

Änderungen "unter der Haube"

Ich habe mich gestern und heute dran gemacht einige generelle Änderungen vorzunehmen. Bitte meldet euch, wenn etwas nicht richtig dargestellt wird!

1. Schriftart: Die bisher verwendete Ubuntu-Schrift hat folgende Probleme: "The skin also uses the relatively new "Ubuntu" font, which is not any more readable than the classic Helvetica, but may lead to different rendering results in different browsers and needs to be downloaded from Google's servers for those users who don't have it." Daher habe ich es ersetzt durch die sehr ähnliche Standard-Schrift "Helvetica". Diese Schrift wird außerdem in jedem Browser gleich dargestellt! Ich finde es ist sehr viel übersichtlicher und klarer!

2. Seitennavigation/Sidebar: ich habe eine feste Breite festgelegt, da das Problem bestand, dass die Beschriftungen, z.B: "Orgelverzeichnis" bei zu kleinem Browserfenster über die Seitenleiste hinausragten!

3. Mindestbreite: für die komplette Seite habe ich eine Mindestbreite von 1000px angegeben. Wenn ihr das Browserfenster verkleinert seht ihr, dass ab einer bestimmten Größe Scrollbalken erscheinen. Dieser Punkt liegt nun bei 1000px Breite, da vorher die Inhalte auf den Orgelseiten zu sehr zusammengequetscht wurden.

4. Dispositionen: für eine bessere Übersichtlichkeit habe ich wieder Umrandungen für die einzelnen Manuale festgelegt. Vorher kam es oft dazu, dass man fast nicht mehr wusste, was zu welchem Manual gehörte. Das einzige was mich noch stört ist, dass der Text, wenn man das Browserfenster verkleinert, nicht immer linksbündig dargestellt wird, sondern teilweise auch in Blocksatz. Das habe ich aber noch nicht hinbekommen.

5. Orgelbeschreibung: Die Inhalte der Orgelseiten habe ich komplett etwas nach oben versetzt. Früher war zwischen den Überschriften und dem Inhalt ein recht großer leerer Raum. Ich hoffe das wird bei euch nun besser dargestellt. --Johannes - JojaKimu 13:20, 28. Apr. 2012 (CEST)

Gute Arbeit! Danke für die Anpassungen. Sieht alles sehr gut aus. --Christoph Koscielny 23:38, 13. Jun. 2012 (CEST)

Vertagt

Umstellung von "Du" auf "Sie"

Ich fände es nochmal überlegenswert die Anrede von "Du" auf "Sie" umzustellen. Die Kommunikation zwischen bereits angemeldeten Mitgliedern kann natürlich prinzipiell mit "Du" erfolgen. --JojaKimu 21:48, 5. Jul. 2011 (CEST)

Habe damals auch lange überlegt, was besser ist. Wahrscheinlich kann man das nicht eindeutig klären. Ich war eben für ein "frisches" Aussehen, also neu, jung, innovativ. Da passte das Du besser dazu. Ich weiß nicht ob es viele Leute stören wird, dass sie gleich geduzt werden

OK lassen wir es erstmal bei Du. Es gibt ja sonst auch genügend Baustellen... --JojaKimu 11:55, 9. Jul. 2011 (CEST)

Google-Maps-Extension

An Christoph: Bitte eine Google-Maps-Extension installieren, damit wir die Orgellandkarte auf der Startseite als Karte anzeigen lassen können. Außerdem würde ich vorschlagen, dass links in der Navigation zwischen "Orgelbilder" und "Zufällige Seite" ein Link "Orgellandkarte" eingefügt wird. Auf dieser Seite würde ich dann die Landkarte in Vollbild darstellen wollen! Als Begründung: Unsere Orgellandkarte ist bisher einmalig und innovativ! Daher sollte sie gut präsentiert werden! --JojaKimu 16:42, 6. Jul. 2011 (CEST)

gut, gut. die Karte ist eine gute Erfindung von dir und sollte unbedingt auch in die sidebar. Ich suche mal nach einer guten Lösung. --Christoph Koscielny 23:47, 7. Jul. 2011 (CEST)

Mir geht es nicht darum, dass die Orgelkarte von mir ist! Bitte nicht solche Anspielungen machen! Wir sollten das Projekt mal langsam als "unser Projekt" bzw. als ein "gemeinnütziges Projekt" betrachten! Nur so kann doch ein Wiki funktionieren - alles ist "von den Nutzern gemeinsam gestaltet"! Oder was meinst du? Oder hab ich dich falsch verstanden? Mein Punkt war nur, dass ich die Orgellandkarte gut finde - egal ob von mir oder jemand anderem - und eben ganz gerne in der Sidebar hätte... so! --JojaKimu 10:50, 8. Jul. 2011 (CEST)

bitte nicht. da hast du was falsch verstanden. Ich habe vielleicht ungeschickt formuliert. Es war eine gute Idee von dir, das ist super und diese Funktion soll unbedingt in die sidebar finde ich, weil sie sehr brauchbar ist... so! Ich kann an dieser Stelle an die anderen Nutzer nur appellieren, sich auch in die Diskussionen mit einzubringen, damit mehr Ideen gesammelt werden. --Christoph Koscielny 16:38, 8. Jul. 2011 (CEST)

OK warten wir noch ab, bis eine Extension fertig entwickelt ist und du denkst, dass sie geeignet ist für uns!--JojaKimu 12:00, 9. Jul. 2011 (CEST)

jetzt endlich die Karte auf organ index:landkarte mit der Extension htmlet.

habe einfach eine html datei erstellt mit dem google code und das Ergebnis ist jetzt zu sehen. Gut so erstmal? --Christoph Koscielny 00:09, 16. Jul. 2011 (CEST)