Benutzer Diskussion:JJBB1

verschiedenes

Klar, war so frei und habe das erste Bild bei diesem Kleinhain... direkt eingebunden (einfach nur exakten Dateinamen einsetzen, fertig). Ist so auch regelkonform, beim Draufklicken kommt ja das ganze Lizenzzzeugs. Ist schon eine Erleichterung und Wikipedia wirds noch geben wenn OI längst Geschichte ist :). Ich hab es auch erst vor kurzem erfahren, dank an Jörg. Sowas sollte viel besser beschrieben sein.. PS Man kann eigens natürlich auch gleich auf Wikipedia raufladen, mache ich evtl. demnächst.. (Vorteil: max. Dateigröße, Verbeitung/Verwendung etc.) MartinH (Diskussion) 17:00, 14. Okt. 2019 (UTC)

Super! Kannst Du mir da ein Beispiel zeigen, wie ich direkt Bilder aus Wikimedia einbinden kann?

Ist Dir bekannt, dass man Bilder auf Wikipedia (=Wikimedia Commons) einfach einbinden kann, indem man den exakten Dateinamen ohne irgendwelche weiteren Pfade eingibt? Dann spart man sich einiges Gewurschtel mit den Dateiinfo-Kommentaren und der Speicherplatz hier wird auch geschont. Finde ich eigentlich ganz angenehm... MartinH (Diskussion) 13:45, 14. Okt. 2019 (UTC)

Hallo und danke für Deine Kategorisierung meiner vielen Bilder, ist kein böser Wille, aber ich lade unterwegs vom Handy hoch und habe erst jetzt kapiert, wie ich die Kategorisierung in einem Schritt gleich im Textfeld machen kann. Zukünftig werde ich das dann auch so machen. Bei meinen bisherigen gibts aber noch seeehr viel zu tun, leider. Immerhin sind die meisten wenigstens als "Orgelbilder" klassifiziert. Vielleicht komme ich auch noch dazu...

Grüße, MartinH (Diskussion) 06:53, 29. Aug. 2019 (UTC)

Hallo JJBB1, kannst du bitte eine Quellenangabe bei deinen Artikeln geben? Ich finde das gehört unbedingt dazu!?!

Hallo JJBB1, vielen Dank unbekannter Weise und schönes Wochenende.--Passer novus (Diskussion) 21:53, 16. Feb. 2018 (UTC)

Habe nur versucht, die Formattierung wieder herzustellen.

Zell am See, Sl. Pius X

Hallo, diese Seite hattest Du früher schon mal angelegt, ich habe jetzt diese Version mal aktualisiert, dann kann man das Duplikat (dh. also diese hier) löschen. Grüße, FluteCeleste

Ja bitte löschen. Diese Seite wurde ursprünglich im Zuge einer größeren Löschaktion von Orgeln aus ODB-Salzburg entfernt. Wie kann man einen bereits gelöschten DS allenfalls wieder aktivieren?

Johannes

Ausweislich der Historie war da nichts gelöscht, oder? Nehme aber an, dass man "verstecken" kann. Oder natürlich ein früheres Backup wieder einspielen. Wurdest Du wenigstens informiert vor den Löschungen? PS Ist nicht "*St.* Pius" besser? Dann könnte man einfach den kompletten Seiteninhalt dorthin kopieren und die andere Version bei Löschkandidaten einsortieren. --MartinH (Diskussion) 11:57, 20. Okt. 2021 (UTC)

Die Löschungen erfolgten seinerzeit im größeren Umfang eher im vorauseilenden Gehorsam speziell betr. Orgeln aus der ODB-Salzburg, da Dr. P. selbst auf Dispositionen seine "Urheberrechte" geltend machte. Ob "Sl. Pius X." oder St. Pius X." wäre eigentlich eine theologische Frage, solange dieser "nur" seliggesprochen und damit noch keine Heiligsprechung vorliegt.

Johannes

Aber die Kirche wird doch überall als "St."... bezeichnet. Naja, egal. Jedenfalls kann man ja kein identisches Lemma anlegen, solange das alte existiert, selbst wenn es verschoben wurde. Aber anderen Inhalt reinkopieren geht natürlich immer. --MartinH (Diskussion) 13:30, 20. Okt. 2021 (UTC)

Zöbern

Hast Du bei Zöbern vorhin nur am Orgelbauernamen was geändert oder auch an den Kategorien? Nur um sicherzugehen, dass das mit dem "Defaultsort" funktioniert...

Edit; ah,hatte was übersehen, funktioniert so alles bestens - Du hattest nur den OB-Namen geändert, richtig? Nun dürfte so gut wie alles auch richtig einsortiert sein. --MartinH (Diskussion) 14:58, 7. Okt. 2021 (UTC)

Habe nur den Orgelbauerort ergänzt. Was ist "Defaultsort" für eine Funktion? JJBB1

Siehe https://en.m.wikipedia.org/wiki/Template:DEFAULTSORT Kann man natürlich auch jeweils manuell erledigen, bzw. die manuelle Angabe hinter dem "Strich" überschreibt das bei den einzelnen Kategorien. War schon einiges durcheinander, meist verursacht durch nachträgliche Verschiebungen. Fiel halt auf, wenn man die einzelnen Kategorien aufruft. Und dann die Umlaute: die werden immer ganz am Ende einsortiert, da ist es besser, zB 'Öhningen" bei 'Ohningen" aufgeführt zu haben (was man ja ohne sichtbare Änderung so erreichen kann). --MartinH (Diskussion) 17:51, 7. Okt. 2021 (UTC)

JRorgel

Auch dieser User hat alle Bilder löschen lassen, da könnte man auch noch aufräumen... https://organindex.de/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge/JRorgel Edit: und hier sieht man diese Seiten auch gut: https://organindex.de/index.php?title=Kategorie:Seiten_mit_defekten_Dateilinks --MartinH (Diskussion) 08:11, 7. Okt. 2021 (UTC)

Musikuniversität

Ich hoffe, das war nicht falsch, habe die "MDW-" und "Musikuniversität"seinträge gerade versucht zu vereinheitlichen. Wenn's nicht passt, einfach rückgängig machen. Schön wäre auch noch eine Navigation zwischen den Orgeln... -MartinH (Diskussion) 21:49, 3. Aug. 2020 (UTC)

Beide Bezeichnungen sind korrekt: "MDW" wie auch "Musikuniversität". Es sollte nur einheitlich sein, egal wie man es jetzt schreibt.

Ok, dann würde ich global "Musikuniversität" vorschlagen, ändere es demnächst und füge auch eine Verlinkung der Orgeln hinzu. Hat die Privatuni eigentlich keine eigenen Orgeln? Fand hier nur eine Truhe... - MartinH (Diskussion) 10:41, 4. Aug. 2020 (UTC)

Ich glaube, die war doppelt: https://organindex.de/index.php?title=L%C3%B6schen,r%C3%BC

Über welche Orgeln das MUK bzw. die Privat-Uni verfügt, darüber habe ich keine Infos. Ich denke aber, dass dort aber ebenso Orgel unterrichtet wird.

ODB

Vor kurzem wurden einige (wenige, längst nicht alle) Orgeln mit Angabe: "Quelle: ODB" (Österreichische Orgeldatenbank) gelöscht. Hattest Du die erstellt, was sagst Du dazu? Sind natürlich weiterhin zu finden, da stand nichts weiter als die von dort übernommene Disposition. Finde ich unangemessen, das sind doch "Stammdaten", die man auch vor Ort anfragen könnte. Soweit ich sehe, wird diese Datenbank auch quasi vom Steuerzahler finanziert. Gab's da eine Vorgeschichte? -MartinH (Diskussion) 09:24, 23. Aug. 2020 (UTC)

ODB

Vielen Dank für die Info. Dass einige Datensätze mit dem ODB gelöscht wurden, habe ich nicht mitbekommen.

Kannst Du mir sagen, WER diese Datensätze löschte und welche Orgeln zB gelöscht wurden? JJBB1 (Diskussion) 14:50, 23. Aug. 2020 (UTC)

Zumindest wurden 6 Datensätze aus Orgeln in Österreich gelöscht.

Der Admin Christoph, es ging wohl um die "ODB Salzburg". Siehe hier, 19.8.: Spezial:Logbuch/delete -MartinH (Diskussion) 15:01, 23. Aug. 2020 (UTC)

ODB Salzburg

Danke. JJBB1 (Diskussion) 15:05, 23. Aug. 2020 (UTC)

Und, weißt Du da nicht mehr? Das finde ich schon merkwürdig, wenn hier ohne jede Diskussion und Kommentar an den Ersteller Seiten bei der ersten Beschwerde gelöscht werden. Wie gesagt, ich habe eine nachverfolgt, da stand nur die Disposition und -korrekterweise (könnte man ja auch weglassen)- die Quelle. Lächerlich, sowas als Copyright einzustufen. Nicht zu vergessen, die werden dafür bezahlt und greifen sicher auch auf nicht zu knapp kostenloses Material zurück. Was kommt als nächstes: Buchautor x beschwert sich, weil er als "Literatur" genannt wird und es ja sein könnte, dass man die Top-Secret-Dispo (die eigentlich auf jede ordentliche Gemeinde-HP gehörte, bei den Wertgegenständen, die hier beschrieben werden) doch tatsächlich übernommen hat? -MartinH (Diskussion) 15:29, 23. Aug. 2020 (UTC)

ODB Salzburg

Bei den Orgeln aus der ODB Salzburg steht ein gewisser Philipp P. dahinter, der beim Amt für Kirchenmusik der ED Salzburg beschäftigt ist.

Dieser hat für die ED Salzburg eine eigene ODB erstellt und schützt "seine" Datensätze.

Auf diese DB im Entwurfstadium bin ich eher zufällig gestoßen mit erstaunlich exakten Orgel Angaben. Nun meint Dr. P. auch seine Dispos wären urheberrechtlich geschützt, auch wenn ich an diese Datensätze bereits im Entwurfstadium der DB gelangt bin.

Teilweise sind die Dispos der Orgeln aus Salzburg auch in anderen DBs enthalten bzw. habe ich die Dispos dieser Orgeln aus anderen Quellen zB Singende Kirche.

JJBB1 (Diskussion) 15:39, 23. Aug. 2020 (UTC)

ODB Salzburg

Meines Erachtens handelt es sich bei reinen Dispositionsangaben nicht um urheberrechtlich geschützte Informationen, da diese Dispositionen jederzeit auch vor Ort im Wege einer Sichtung erhoben werden können. JJBB1 (Diskussion) 17:19, 23. Aug. 2020 (UTC)

Sehe ich genauso und missbillige das schnelle, diskussionslose Löschen des Admins ausdrücklich. Den Herrn Dr. Pelster hätte ich auf den Rechtsweg verwiesen. So ein Mumpitz... -MartinH (Diskussion) 19:42, 23. Aug. 2020 (UTC)

ODB Salzburg

Dr. P. dürfte selbst auch Jurist sein, was ein schnelles diskussionloses Löschen von Dispos, die auch in der ODB Salzburg vorkommen, zur Folge hatte. JJBB1 (Diskussion) 06:50, 24. Aug. 2020 (UTC)

Keine Ahnung. In Einschüchterung zugunsten eigener Sache sind diese Herrschaften ja immer spitze. Letztendlich entscheiden auch Juristen, aber unbeteiligte. Dazu darf man aber halt nicht gleich kneifen... MartinH (Diskussion) 11:14, 24. Aug. 2020 (UTC)

ODB Salzburg

Dazu ist dem Admin das Pflaster zu heiß, um hier juristische Diskussionen zu führen JJBB1 (Diskussion) 11:31, 24. Aug. 2020 (UTC)

Seiten mit defekten Dateilinks

Falls Du Dich wunderst: Ich bin gerade die recht volle Kategorie "Seiten mit defekten Dateilinks" durchgegangen und habe die Bild-URL gelöscht, die ins Leere führten. Warum auch immer (Schreibfehler dürften es aber meist nicht gewesen sein. auch nicht immer sah man eine Löschung in der Historie). Falls irgendwas fälschlich durchging, einfach rückgängig machen. Ich wunderte mich nämlich, dass manchmal der zu sehende Dateiname ein anderer war, als der, der nachher beim Bearbeiten erschien. Kann ich mir gerade nicht erklären... --MartinH (Diskussion) 15:43, 25. Nov. 2020 (UTC)

Es gibt deswegen so viele "Seiten mit defekten Links", weil aus urheberrechtlichen Gründen von den Admins zwar die Bilder gelöscht, aber nicht die Links in den einzelnen Datensätzen gelöscht wurden. Vieles habe ich zwar mittlerweile bereinigt, aber noch immer nicht alle Seiten gefunden, wo die Bilderlinks ins Nichts führen. so habe ich zumindest versucht, viele Orgelbilder einzubinden, die es bereits in commons.wikimedia gibt.

Schon klar, aber es könnte sein, dass es da noch weitere Probleme gibt. Kann mir nicht erklären, wieso ich auf der Seite selbst manchmal einen *anderen* Dateinamen sah als wenn ich dann auf "Bearbeiten" ging. Manchmal waren die Links rot als nicht vorhanden, manchmal blau, aber trotzdem nicht da. Möglich wäre, dass es da irgendwann mal ein Backup-/Speicherproblem gab oder dass irgendwas manchmal aus dem Cache kommt, bzw. nicht immer alles aktuell ist. Ist ja auch komisch, z.B. sieht man auf der Startseite sehr oft eine ältere Version mit weniger eingetragenen Orgeln (und die neuesten sind nicht auf dem aktuellen Stand etc.).
Wie auch immer, jedenfalls dürfte es nun überhaupt keine toten Bilderlinks mehr geben, habe aufgeräumt, waren an die 100 Seiten. --MartinH (Diskussion)

PS Rot könnte eine explizit gelöschte Datei bedeuten (kann man in der Historie sehen) und blau "nicht vorhanden" (zB auch Tippfehler, da fand ich aber auf die Schnelle keinen)

P.S.: Übernimmst Du jetzt auch einige ADMIN-Funktionen? Ich habe Christopher seinerzeit per Mail gefragt, wie man mit einer einfachen Abfrage "Seiten mit defekten (Bilder)Links" abrufen kann, Du die betreffende Antwort kommt von Dir.

Nö, ich hab auch nur normale Benutzerrechte. Die Kategorie ist aber recht versteckt, hier. "Eigentlich" ist sie momentan leer, wenn allerdings gerade eine alte Version online ist (siehe Startseite, sehr oft der Fall...) listet die noch um die 30 Einträge, stimmt aber nicht. Wird übrigens automatisch vergeben, wenn ein Link nicht funktioniert, muss dann aber manuell abgewählt werden, selbst wenn alles wieder stimmt. --MartinH (Diskussion) 11:40, 26. Nov. 2020 (UTC)

Videos einbinden

https://organindex.de/index.php?title=Spezial:WikiForum/Thorsten_Pirkl_-_Orgelsch%C3%A4tze

Wäre das nicht was für Dich? Habe ein bisschen ein schlechtes Gewissen, weil ich es angeboten hatte, werde aber erstmal nicht dazu kommen... Grüße, --MartinH (Diskussion) 20:51, 29. Mär. 2021 (UTC)

Bilder nachträglich entfernen

Ich kann es persönlich nicht nachvollziehen, aus welchen persönlichen Gründen einmal zur Verfügung gestellte Bilder nunmehr wieder durch den Autor "zurückgezogen" werden. Dabei dürfte es sich um ein historisches Problem insoweit handeln, als die neueren Bilder ja in WM hochgeladen und daher nicht mehr in dieser DB vorhanden sind. JJBB1

Dort ist es jedenfalls unmöglich, Bilder löschen zu lassen, wenn man beleidigt ist - und den Leuten unnötige Arbeit zu machen. Da findet man auch fähige Admins und gut kommunizierte Regeln... --MartinH (Diskussion) 19:00, 3. Nov. 2021 (UTC)

Defekte Seiten

Kannst Du freundlicherweise mal probieren, Vichy, Saint-Louis zu bearbeiten - geht das? Bei mir nicht, unter dutzenden anderen.... --MartinH (Diskussion) 19:02, 3. Nov. 2021 (UTC)

Es erscheint bei mir "Error 406", d.h. ich kann meine Änderungen nicht abspeichern. Johannes

Danke, also wie erwartet ein allgemeines Problem. Habe eine ganze Liste erstellt (sicher nicht vollständig).

https://organindex.de/index.php?title=Kategorie:Defekt Kann es mir nur so vorstellen, dass die DB einen Knacks hat. Bestenfalls kann man mit Adminrechten einen Schreibschutz o.ä. aufheben. Ein "normaler" (Vandalismusschutz) ist allerdings nicht gesetzt, siehe Seiteninformationen. Ist schon ewig so...

Nachtrag: Habe hier mal nachgefragt: https://mediawiki.org/wiki/Topic:Wjnnxzcim5vbk7ux Kannst Du eigentlich auch *alle* Einträge der Liste nicht bearbeiten? --MartinH (Diskussion) 04:58, 4. Nov. 2021 (UTC) Ich konnte keinen der ersten 10 Datensätze sowie auch keinen der willkürlich aus der Liste ausgewählten Datensätze ändern. Es kam stets die Fehlermeldung "Error 406".JJBB1

DEFAULTSORT

Kleinigkeit: Es ist *nicht* nötig, die einzelnen Sortierschlüssel bei den versch. Kategorien zu ergänzen, hier würde man nur was schreiben, wenn die Sortierung für diese Kategorie abweichen soll. Ansonsten gilt "DEFAULTSORT" für alle. (s. Deine Bearbeitung). Gruß, --MartinH Nachtrag: Ah, ich sehe nun, das wird wohl automatisch ergänzt, das warst nicht Du...(Diskussion) 11:05, 14. Dez. 2021 (UTC)

blockierende Links II

Hallo JJBB, kann man ganz einfach selbst lösen, einfach einen/den orgbase-Link löschen (und am besten irgendwie kennzeichnen, damit das später wieder ergänzt werden kann, sollte das Problem irgendwann gelöst sein) und probieren. Manchmal sind es aber auch mehrere oder andere, hilft aber meistens schon wie gerade bei Wien. --MartinH (Diskussion) 13:52, 10. Jan. 2022 (UTC) PS Mathis hat was an seiner Website geändert, ich glaube, alle bisherigen Links laufen ins Leere, sind aber noch da - da gäbe es einiges zu tun...

Graz Herz Jesu

Schau' mal in der Kategorie, habe gerade mal schnell "gecropped" und "retouched". Ist das verwendbar? Das Schärfen (obwohl wenig) stört allerdings eher, oder? --MartinH (Diskussion) 15:28, 15. Feb. 2022 (UTC)

Stört aber nicht wirklich.

"Stört nicht wirklich" ist die Schwester von "gut gemeint" ;) Hatte eh das falsche geschnappt gehabt (das wohl schon bearbeitet war), jetzt nochmal, habe sie eingebunden, sind nicht geschärft, schadet oft eher (kann es meist nur schlecht beurteilen..). Wenn's nicht gefällt, gerne selber probieren, geht ganz einfach online: https://derivative.toolforge.org bzw. https://croptool.toolforge.org --MartinH (Diskussion) 18:03, 15. Feb. 2022 (UTC)

Syntax Orgelbauer

Bitte richtige Syntax anwenden: Nachname *Komma* Vorname (oder Betriebsnamen) - das stimmt bei Deine letzten Anlagen nicht, bitte verschieben. Außerdem am besten immer gleich den OB-Vorlagentext reinkopieren - selbst man erstmal nichts weiter angibt, erscheint dann die Landkarte. Da bin ich schon seit Monaten der gefühlt Einzige, der das macht.
Danke jedenfalls für die Hilfe mit dem finnischen Kollegen. Der könnte sich auch durchaus mal melden imho, wenn ihm hier schon dauernd Leute nacharbeiten... --MartinH (Diskussion) 12:02, 6. Apr. 2022 (UTC)

Zeige mir ein Beispiel für die richtige Syntax bei der Anlage eines neuen Orgelbauers

? Steht doch oben... Das Komma fehlte oft bei den letzten Einträgen. Übrigens fehlen auch noch oft die OB-Kategorien der angegebenen Vorgängerorgeln (nebst Größe, Erbauungszeitraum etc.). Wahrscheinlich müsste man alle seine Einträge konsequent von vorne durchgehen (ich komme mom. nicht dazu)... --MartinH (Diskussion) 12:13, 6. Apr. 2022 (UTC)

zB Kangasalan Urkutehdas ... bedeutet Kangasalan Orgelfabrik, hier wäre ein Beistrich unangebracht wie zB auch bei Rieger Orgelbau

Klar, aber das ist ja was anderes ("Betriebsnamen"), ich meine Deine vielen Neuanlagen wie "Heinrich Hans", da fehlt ein Komma. Ich meine auch, den gibt's schon... --MartinH (Diskussion) 12:24, 6. Apr. 2022 (UTC)

PS Habe die Kommafehler korrigiert, aber weiter vollständig zuordnen müsste man noch.

--MartinH (Diskussion) 13:58, 6. Apr. 2022 (UTC)

Bei welchen Datensätzen fehlt noch die Zuordnung des Orgelbauers? Wie generiere ich "Löschkandidaten" zB doppelt vorhandene Datensätze?

Bei ziemlich vielen. Man muss wohl wirklich sein Konto (oder die Finnland-Kategorie systematisch durchgehen. Betrifft oft die eingetragenen Vorgängerorgeln. Löschkandidaten: einfach irgendwo im Textfeld Kategorie:Löschkandidaten angeben, umrahmt von doppelten eckigen Klammern, wie eben jede Kategoriezuordnung. Und dann alle anderen abwählen. Ich habe ja vor Monaten mal viele Tage aufgeräumt, bei ca. 1600 Orgelbauern und vielen Orgeleinträgen muss man das einfach halbwegs ordentlich machen, sonst endet alles irgendwann im Chaos...

PS Es kann ja sein, dass er die OB wirklich nicht sieht, das Problem wurde schon mehrmals angesprochen, ich hatte es aber noch nie, mache aber quasi alles am Handy in der Mobilversion (wo übrigens auch keine Kategorien unbeabsichtigt verschwinden können, Tipp!) --MartinH (Diskussion) 16:00, 6. Apr. 2022 (UTC)

Nachtrag: Nun scheint er die zu sehen - in der Mobilversion, und trägt sie auch korrekt ein - gut, bei der Anzahl geht sonst schnell was verloren. Ist schon eine Zumutung gegenüber neuen Usern, dass hier Bugs jahrelang unkommentiert bestehen und auch ohne Hinweise auf Workarounds... --MartinH (Diskussion) 18:33, 7. Apr. 2022 (UTC)

Habe ich schon bemerkt, dass er jetzt auch die Orgelbauer zu den neuen Seiten hinzufügt. Zu Orgeln aus Österreich gibt es viele interessante Youtube-Videos. Johannes

Zu den deutschen erst recht :). Man müsste mal systematisch die mehreren hundert Videos von Thorsten Pirkl verlinken (und einen zweiten Kanal dazuzaubern). Übrigens: ich schreibe auch immer den Videotitel als Text rein und den Interpreten/Kontonamen. Dann kann man nämlich hier auch danach suchen.

PS Irgendwie hast Du jetzt was gelöscht hier...

Was sollte ich hier gelöscht haben?

Das... war nicht beabsichtigt ...

NAK-Orgel-Choral-Videos

Falls Du Lust hast: Dieser User stellt viele NAK-Orgeln mit Chorälen vor (liegt das an mir, dass ich die todlangweilig-vorhersehbar finde? - aber egal, das ist dazu er jetzt auch unerheblich), die auch hier ganz gut vertreten sind, vielleicht willst Du weitermachen mit dem Verlinken? --MartinH (Diskussion) 18:39, Apr. 2022 (UTC) PS Die schon oft angemahnte bessere Suchfunktion (eine Sache von 2 Minuten als Update) wäre auch hier hilfreich....

Die NAK-Choräle sind mir vom Titel völlig unbekannt. Habe diese Choräle noch nicht angehört. Eigentlich müsste man dann nicht nur verlinken, sondern auch die Dispos abschreiben, da viele NAK-Orgeln, wo es bereits ein Video gibt, noch nicht in organindex erfasst sind.

Klar, nicht alle, aber doch viele sind bereits hier interessante Youtube- die könnte man doch alle erstmal verlinken --MartinH (Diskussion) 19:19, 7. Apr. 2022 (UTC)

Dann ist der Abschnitt hier wieder - Du hast ja noch welche ergänzt, aber wohl nicht systematisch? Fehlen noch einige... Ich finde es immer gut, sowas möglichst vollständig zu machen, vielleicht komme ich ja noch dazu. Wir haben hier wirklich schon viele süddeutsche NAK-Orgeln. Ich fände es übrigens auch wirklich hilfreich, den Titeltext und Interpreten mit reinzuschreiben, wegen Suchmöglichkeit. --MartinH (Diskussion) 17:22, 8. Apr. 2022 (UTC)

YouTube

Lieber JJBB, ich weiß Deine eifrige Arbeit auf jeden Fall zu schätzen, aber tu mir doch einen Gefallen: YouTube-Videos immer ganz unten (ggf. auch nur unter der aktuellen Orgel -aber immer *nach* weiteren Links) - und immer komplette Titel *davor* dazu, einfach per Copy&Paste übernehmen und dann ggf. noch den Interpretennamen hinzufügen. Ich finde, ein solches mittlerweile recht großes Projekt braucht bestimmte Spielregeln und Vereinheitlichungen. Wenn Du eine bessere Lösung hast, gerne! Mein Anliegen ist, dass man somit auch per Suchfunktion suchen kann, mit nur "hingeklatschten" Einbindungen klappt das nicht. --MartinH (Diskussion) 11:52, 27. Apr. 2022 (UTC)

Die Youtube-Videos würde ich speziell DANN nicht ganz unten plazieren, wenn auch noch eine ältere (nicht mehr aktuelle Disposition) oder eine Vorgänger-Orgel angeführt ist. Schließlich bezieht sich das Orgel-Video auf die aktuelle Disposition.

Das mit den Interpretennamen habe ich nicht so ernst genommen, schließlich soll ja die Orgel und nicht der Organist vorgestellt werden. Zwecks ist es ja, einen klanglichen Eindruck der Orgel zu vermitteln. Du könntest die Anführung der Interpreten gerne nachholen - beginne einfach bei den größten Orgeln dieser DB. Die Titel der Videos habe ich dann angeführt, wenn es sich um keine Improvisation und wenn nicht eine ganze Reihe von Orgelstücken (zB Weihnachtskonzert) angeführt war.

Habe ich doch so geschrieben, ("ggf. auch nur unter der aktuellen Orgel -aber immer *nach* weiterten Links"), Du hattest aber mehrfach die Einbindungen *vor* weiteren Links (wie Website, orgbase) etc. gemacht, das sollte vermieden werden, weil die dann untergehen. Und, bitte, wo ist das Problem, die Interpretennamen regelmäßig aufzuführen? Die gehören genauso dazu imho. Beim besten Willen, das kann ich nicht nachholen... PS Vielleicht sollte man irgendwie mal Admin-Wahlen durchführen? So kann es nicht weitergehn, das ist schlicht eine Zumutung imho. --MartinH (Diskussion) 12:13, 27. Apr. 2022 (UTC)

nochmal blockierende Links

Noch was: diese bitte nicht kommentarlos löschen, sondern irgendein Stichwort dazuschreiben (nach dem man später suchen kann und es somit wieder in Ordnung bringen), ich habe z.B. "block. Link" bzw. früher "tbc" gewählt. Ansonsten verschwindet das wohl meist auf ewig, ist doch schade. Dass die Admins auch hier übrigens nicht reagieren, ist schlicht eine Zumutung. Vorhin hatte ich in einem Forum nach den verschwindenden Kategorien gefragt (die wie andere Dinge auch schon lange unnötige Arbeit verursachen) und da kam heraus, dass wir hier mit einer völlig überalterten und unsicheren MW-Version arbeiten. Nachtrag: fähigen Admins wäre übriegsn auch schon lange aufgefallen (abgesehen davon, dass ich es auch schon mal werwähnt habe), dass die Datenbank irgendeinen Knacks hat. Die Emails üebr Änderungen kommen mit stundenlanger Verspätung, kleine Änderungen blockierne oft ewig. etc. Wenn wir Pech haben, verabschiedet sich die DB bald mal komplett.--MartinH (Diskussion) 12:00, 27. Apr. 2022 (UTC)

Da stellt sich für mich die Frage, was ist wichtiger: ein nicht (mehr) funktionierender LINK, der jede Änderung blockiert oder ein einigermaßen aussagekräftiges Video über eine Orgel, das für sich betrachtet, doch wesentlich mehr Eindrücke über die Orgel vermittelt, als alle anderen Datenansammlungen.