Benutzer Diskussion:David

Hallo David,

herzlich willkommen auch von mir und vielen Dank schon für die bereits von dir eingetragenen Orgeln! Das mach Lust auf mehr und ich hoffe, dass du viele Orgeln hier in den OrganIndex beisteuern kannst! Ich bin zwar kein Admin, habe aber trotzdem eine Bitte: Bei deinen Datensätzen fehlt in der Kategorie-Zuordnung durchgehend das Bundesland. Ich hatte das in einem Fall (siehe hier: [1]) ergänzt, in der Hoffnung, dass du diese Änderung vielleicht erkennst und schon beachtest. Es ist ganz einfach, du brauchst beim Auswählen der Kategorie "Region" einfach nur nach Auswahl des Bundeslandes den Landkreis leer lassen und "hinzufügen" klicken. Dann im nächsten Schritt den Landkreis auswählen und nochmal "hinzufügen" klicken. Leider muss man dies in zwei getrennten Schritten machen. Kannst du bitte deine übrigen Datensätze noch entsprechend ergänzen? Das wäre super!

Noch eine andere Anmerkung: Ich habe gesehen, dass du bei deinen Orgeln die Schreibweise der Aliquotregister in die Bruchdarstellung (also mit hoch- und tiefgestellten Zeichen) geändert hast. Ich möchte dazu der Einfachheit halber auf eine hier: [2] schon einmal geführte Diskussion hinweisen. Leider ist die Thematik über mehrere Absätze verteilt und man muss die gesamte Seite lesen, um das Für und Wider zusammenzustellen. Ich fand jedoch Michaels Argumente gegen die Verwendung von hoch- und tiefgestellten Zeichen als tragender und habe mich bei den von mir eingestellten Datensätzen dann auch dagegen entschieden. Natürlich kann ich da keine Vorgabe machen und wie die Admins das Thema sehen, weiß ich auch nicht. Das sollte nur ein Hinweis sein.

Wie gesagt: Ich freue mich auf mehr Orgeldatensätze von dir!--Jrbecker (Diskussion) 11:28, 28. Okt. 2013 (UTC)

Hallo Jrbecker, vielen Dank für die Anregungen. Ich fand die Bruchschreibweise eigentlich ansprechender und klarer, aber jetzt fällt mich auch auf, dass so das Schriftbild der Tabelle undeutlicher wird. Ich werde das korrigieren.

Was die Bundesländer angeht: ist das wirklich nötig? Schließlich handelt es sich bei der Kategorie "Kreisfreie Stadt Krefeld" doch schon um eine Unterkategorie von "Nordrhein-Westfalen". Meine Überlegung war daher, die Orgeln nur jeweils in der niedrigsten Gebietseinheit einzuordnen. Wenn das aber hier auf OrganIndex so Konsens ist, wie Du es schreibst, werde ich das natürlich entsprechend ändern. Schöne Grüße --David (Diskussion) 15:13, 28. Okt. 2013 (UTC)

Hallo David, sorry, hatte mich garnicht vorgestellt, heiße Jörg, weiteres auf meiner Benutzerseite.

Die Eingruppierung in die Bundesländer ist deshalb wichtig, weil die Orgel sonst auf der Bundeslandseite (s. hier: [3]) nicht auftaucht. Die Tatsache, dass die kreisfreie Stadt Krefeld eine Unterkategorie ist, führt nicht automtisch zu einer tatsächlichen Zuordnung auch der Datensatzes zur Oberkategorie. Momentan gibt es auf der NRW-Seite aber auch noch andere Abweichungen, denn wie du an den Klammerzusätzen hinter den Unterkategorien (Landkreise und kreisfreie Städte) siehst, sind in diesen 42 Orgeln eingetragen, unter dem Strich auf der Seite NRW werden aber 45 Orgeln angezeigt, wobei nur eine Krefeld-Orgel darunter ist, nämlich die, bei der ich das Land ergänzt habe. Wenn du bei den anderen 15 auch noch das Land ergänzt, dann sind dem Land 45 + 15 = 60 Orgeln zugordnet. Von denen haben aber bislang nur 42 eine Landkreiskategorie. Das ist dann logisch, denn die Einteilung in die Landkreise gibt es ja noch nicht so lange und da muss noch nachgearbeitet werden. Das gilt auch für andere Bundesländer wie z. B. Bayern. In Hessen ([4]) sieht es ganz gut aus, hier sind alle 284 eingetragenen Orgeln sowohl dem Land als auch einem der Landkreise bzw. kreisfreien Städte zugeordnet, auch im Saarland passt es ([5]). Dieses Ziel sollten wir auch in NRW erreichen (und in den anderen Bundesländern, in denen es noch nicht passt...) - Beste Grüße --Jrbecker (Diskussion) 15:49, 28. Okt. 2013 (UTC)