Diskussion:Burladingen/Killer, Mater Dolorosa: Unterschied zwischen den Versionen
Markierungen: Mobile Web-Bearbeitung Mobile Bearbeitung |
Zaum (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
"eigene Sichtung" ist letztlich immer der, der den Datensatz angelegt hat. Wenn dieser unter einem Pseudonym auftritt, so müsste das reichen. | "eigene Sichtung" ist letztlich immer der, der den Datensatz angelegt hat. Wenn dieser unter einem Pseudonym auftritt, so müsste das reichen. | ||
| + | _______ | ||
Wenn man sein Name nicht erwähnen will, soll man es einfach ganz weglassen. | Wenn man sein Name nicht erwähnen will, soll man es einfach ganz weglassen. | ||
| + | _______ | ||
| + | |||
| + | Ich bin der Ersteller des Artikels. Also ich kann es schon nachvollziehen, dass die Auflistung der einer "eigenen Sichtung" bei den Quellen eigentlich schon einer Angabe bedürfte, wer denn diese Sichtung durchgeführt hat. Allerdings finde ich es unpassend, den Namen des Bearbeiters zum Bestandteil des Artikeltextes machen (egal ob Benutzername oder gar Klarname). Das wäre mir eine zu arge Hervorhebung der eigenen Person, daher werde ich dies nicht machen. Wer es denn war, ergibt sich in Zweifelsfällen aus einem Blick in die Versionsgeschichte. Dort kann man nachvollziehen, wer die Angabe "Eigene Sichtung" ergänzt hat. Im allgemeinen wird dies in der ersten Version (Erstellung des Artikels) enthalten sein. Die Angabe als solche finde ich schon von Interesse, es macht ja doch einen gewissen Unterschied, ob ein Artikel auf einer Sichtung vor Ort oder auf reinen Internetrecherchen basiert. [[Benutzer:Zaum|Zaum]] ([[Benutzer Diskussion:Zaum|Diskussion]]) 12:12, 22. Apr. 2024 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 22. April 2024, 12:12 Uhr
Sichtung
Wer ist denn "eigene Sichtung"? Kann man nicht einfach schreiben...: Sichtung durch Name...
Wäre doch besser, weil viele das machen. Lg Bölinger32' (Diskussion) 06:09, 20. Apr. 2024 (UTC)
"eigene Sichtung" ist letztlich immer der, der den Datensatz angelegt hat. Wenn dieser unter einem Pseudonym auftritt, so müsste das reichen. _______
Wenn man sein Name nicht erwähnen will, soll man es einfach ganz weglassen. _______
Ich bin der Ersteller des Artikels. Also ich kann es schon nachvollziehen, dass die Auflistung der einer "eigenen Sichtung" bei den Quellen eigentlich schon einer Angabe bedürfte, wer denn diese Sichtung durchgeführt hat. Allerdings finde ich es unpassend, den Namen des Bearbeiters zum Bestandteil des Artikeltextes machen (egal ob Benutzername oder gar Klarname). Das wäre mir eine zu arge Hervorhebung der eigenen Person, daher werde ich dies nicht machen. Wer es denn war, ergibt sich in Zweifelsfällen aus einem Blick in die Versionsgeschichte. Dort kann man nachvollziehen, wer die Angabe "Eigene Sichtung" ergänzt hat. Im allgemeinen wird dies in der ersten Version (Erstellung des Artikels) enthalten sein. Die Angabe als solche finde ich schon von Interesse, es macht ja doch einen gewissen Unterschied, ob ein Artikel auf einer Sichtung vor Ort oder auf reinen Internetrecherchen basiert. Zaum (Diskussion) 12:12, 22. Apr. 2024 (UTC)
