Benutzer Diskussion:Christoph

Super Idee!

Hallo Christoph! Habe die Seite dieses Projekts entdeckt und möchte dir zu dieser Idee gratulieren. Ich bin selbst ein begeisterter Wikipedianer und werde hier einige Orgeln beisteuern. :-) lG aus Wien, -- DerHHO 18:51, 30. Jul. 2011 (CEST)

Einheitlichkeit

Würdest du bitte alle Seiten im Namensraum Organ index noch einheitlich mit dem aktualisierten Design versehen!? --Johannes - JojaKimu (Diskussion) 14:20, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ja, mache ich. Es ist nämlich besser den Text auf weißem Hintergrund anzuzeigen. Es liest sich besser und wenn jemand was ausdrucken sollte, dann ist schwarz auf weiß besser. --Christoph Koscielny (Diskussion) 18:31, 11. Jul. 2012 (CEST)

Landkarten

Hallo Christoph! Danke für deine Nachricht - ich habe jetzt einmal ziemlich viele Wiener Orgeln abgearbeitet, es bleiben aber immer noch genug. Ich werde bei Gelegenheit damit weiter machen, bald werde ich noch weitere Orgeln einspeisen können, wenn ich meine Orgelkunde-Bakk-Arbeiten fertig habe ;-) LG aus Wien, -- Martin, DerHHO (Diskussion) 23:54, 15. Aug. 2012 (CEST)

Orscholz, Evangelische Kirche

Hallo, ich habe eine Frage zu deiner Verschiebung der Seite Orscholz, Evangelische Kirche nach Mettlch-Orscholz, Evangelische Kirche. Seit wann wird der Gemeindename nun doch vor dem Ortsnamen genannt, zumal es nur ein Orscholz gibt. Außerdem wurde die Seite zur Katholischen Kirche Orscholz, St. Nikolaus nicht verschoben. Grüße --Cmcmcm1 (Diskussion) 11:52, 4. Jun. 2013 (UTC)

Es ist wegen der besseren Übersicht und klaren Systematik: wir schreiben den genauen und vollständigen Ortsnamen, eben nicht nur bei Großstädten mit den Bezirken. Bei den Orgeln in Hessen ist dies überall schon so angelegt und es ist gut sortiert. --Christoph Koscielny (Diskussion) 07:51, 5. Jun. 2013 (UTC)

Auch in Bayern ist das offensichtlich schon seit längerem so gehandhabt, siehe z. B. die Einträge zu Nürnberg. Vielen Dank für die Leitlinie!--Jrbecker (Diskussion) 09:57, 5. Jun. 2013 (UTC)

Ich könnte das fürs Saarland auch so anlegen. Jedoch habe ich eine Frage zu Orten mit Doppelnamen, wie zum Beispiel Hasborn-Dautweiler. Das ist ein einziger Ort. Ich finde die Bezeichnung Tholey-Hasborn-Dautweiler würde ein wenig seltsam aussehen und ist auch nicht gebräuchlich. Gruß --Cmcmcm1 (Diskussion) 13:23, 5. Jun. 2013 (UTC)

bei so einem Fall schlage ich diese Schreibweise vor: Tholey Hasborn-Dautweiler. Nur ein Bindestrich beim Doppelnamen. --Christoph Koscielny (Diskussion) 15:50, 5. Jun. 2013 (UTC)

Ok, ich werde das Saarland entsprechend anpassen. --Cmcmcm1 (Diskussion) 18:06, 5. Jun. 2013 (UTC)

Ich bin soweit dabei, habe nur ein Problem. Was machen wir wenn die Gemeinde einen Doppelnamen hat und der Name des Ortes erneut auftaucht. Ich finde "Spiesen-Elversberg Elversberg, Evangelische Kirche St. Ludwig" etwas seltsam im Namen, genau wie "Spiesen-Elversberg Spiesen St. Ludwig". --Cmcmcm1 (Diskussion) 18:36, 5. Jun. 2013 (UTC)

Außerdem was machen wir, wenn der Name einer Gemeinde nicht mit dem Hauptort übereinstimmt. So ist der Hauptort der Gemeinde Mandelbachtal Ormesheim. Schreiben wir nun Ormesheim-Ommersheim oder Mandelbachtal-Ommersheim...? -Cmcmcm1 (Diskussion) 19:10, 5. Jun. 2013 (UTC)