Benutzer Diskussion:Christoph

Super Idee!

Hallo Christoph! Habe die Seite dieses Projekts entdeckt und möchte dir zu dieser Idee gratulieren. Ich bin selbst ein begeisterter Wikipedianer und werde hier einige Orgeln beisteuern. :-) lG aus Wien, -- DerHHO 18:51, 30. Jul. 2011 (CEST)

Einheitlichkeit

Würdest du bitte alle Seiten im Namensraum Organ index noch einheitlich mit dem aktualisierten Design versehen!? --Johannes - JojaKimu (Diskussion) 14:20, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ja, mache ich. Es ist nämlich besser den Text auf weißem Hintergrund anzuzeigen. Es liest sich besser und wenn jemand was ausdrucken sollte, dann ist schwarz auf weiß besser. --Christoph Koscielny (Diskussion) 18:31, 11. Jul. 2012 (CEST)

Landkarten

Hallo Christoph! Danke für deine Nachricht - ich habe jetzt einmal ziemlich viele Wiener Orgeln abgearbeitet, es bleiben aber immer noch genug. Ich werde bei Gelegenheit damit weiter machen, bald werde ich noch weitere Orgeln einspeisen können, wenn ich meine Orgelkunde-Bakk-Arbeiten fertig habe ;-) LG aus Wien, -- Martin, DerHHO (Diskussion) 23:54, 15. Aug. 2012 (CEST)

Orscholz, Evangelische Kirche

Hallo, ich habe eine Frage zu deiner Verschiebung der Seite Orscholz, Evangelische Kirche nach Mettlch-Orscholz, Evangelische Kirche. Seit wann wird der Gemeindename nun doch vor dem Ortsnamen genannt, zumal es nur ein Orscholz gibt. Außerdem wurde die Seite zur Katholischen Kirche Orscholz, St. Nikolaus nicht verschoben. Grüße --Cmcmcm1 (Diskussion) 11:52, 4. Jun. 2013 (UTC)

...

Müssen wir das alles hier auf meiner Seite diskutieren? Dafür gibt es unsere To-Do-Seite, wo solche fragen geklärt werden. Das ist hier meine Benutzerseite. In Zukunft also bitte dort und nicht auf Benutzer-Diskussions-Seiten! ... --Christoph Koscielny (Diskussion) 21:52, 5. Jun. 2013 (UTC)

Nein, müssen wir natürlich nicht, ich hatte nur hier geantwortet, weil auch du zunächst hier geantwortet hattest. Ich habe mir erlaubt, die ganze Diskussion auf die To-Do-Seite zu überführen. Ich habe dort eine neue Überschrift gegeben: "Schreibweise von Ortsnamen" und unter dem Unterabschnitt "Diskussion 04.06.2013" (das war der Start der Diskussion hier) eingegliedert. Wenn du nichts dagegen hast, lass uns die Diskussion dort weiterführen.--Jrbecker (Diskussion) 06:33, 6. Jun. 2013 (UTC)

Nicht funktinoierende Mailadressen und Seiten mit zu vielen Kategorien

Hallo Christoph, habe heute morgen versucht, Johannes und dir eine Mail an die hier im Index hinterlegten Mailadressen zu senden, die kam jedoch mit folgendem Vermerk zurück: Folgende(r) Empfänger kann/können nicht erreicht werden: 'webmaster@organindex.org' am 17.11.2013 08:51 - 451 Requested action aborted: local error in processing - 'jojakimu@organindex.org' am 17.11.2013 08:51 - 451 Requested action aborted: local error in processing.

Hier der Text meiner Mail:

Bitte schau dir einmal als Beispiel diese Seite auf OrganIndex an: [1]. Scrolle nach unten: Die alten Dispositionszustände werden nicht mehr angezeigt. Dafür taucht in rot eine neue Kategorie auf: Seiten, in denen die maximale Größe eingebundener Vorlagen überschritten ist.

Öffnet man diese Seite, erhält man vier Orgeln angezeigt. Das stimmt aber nicht, es sind viel mehr Darstellungen betroffen! Hier z. B. eine kleinere Orgel: [2] Eine alte Disposition wird noch angezeigt, die danach folgenden nicht mehr. Es scheinen davon alle Datensätze betroffen zu sein, die so aufgebaut sind. Früher wurden alle Dispositionen angezeigt. Wäre es mir früher schon einmal aufgefallen, hätte ich mich sicher sofort gemeldet, denn es macht ja keinen Sinn, die Orgeln überhaupt so anzulegen, wenn sie nicht angezeigt werden können…

Wurde etwas an den Einstellungen verändert?

Bitte mal danach schauen! – VIELEN DANK!

Einen schönen Sonntag wünscht Jörg

Hallo Jörg, das mit dem e-mails verstehe ich nicht, weil noch am Samstag eine e-mail an diese Adresse bei mir ankam, von einem der ein neues Benutzerkonto wollte. Es kann sein, dass es vielleicht mit der noch bestehenden .org -Domain bei vorherigen Serveranbieter zu tun hat. Es wird demnächst umgestellt oder ist schon passiert und habe es nicht mitbekommen.

Die vielen Vorlagen auf einer Seite sind vielleicht ein Problem, wie es die Seite der Marienkirche in Berlin zeigt. Vielleicht müsste man sich für die Zukunft überlegen, ob eine andere Lösung für ehemalige Dispositionen besser wäre. Ein neuer Namensraum, z.B: alte Disposition, und dann der Name der Orgel. Dort könnten dann alle älteren Versionen stehen und der Link dazu wäre auf der aktuellen Orgelseite. Was meinst du dazu? --Christoph Koscielny (Diskussion) 11:46, 18. Nov. 2013 (UTC)

Hallo Christoph, sorry, ich habe noch gar nicht auf deine Frage geantwortet. Mir gefällt eigentlich sehr gut, dass man die alte und neue Orgel auf einer Seite hat, weil man dann ohne viel Herumklicken sofort zwischen früher und heute vergleichen kann. Wenn es natürlich technische Gründe dafür gibt, das nicht so darstellen zu können, ist die Möglichkeit einer separaten Seite (ich vermute das meinst du mit "neuer Namensraum"), auf die dann von der aktuellen Orgelseite verlinkt wird, wahrscheinlich die nächste Wahl. Müssen wir hier unterscheiden, ob es sich um histrosche Orgeln, also Vorgängerinstrumente wie z. B. bei der Stadtkirche Biedenkopf [3] handelt oder um verschiedene Dispositionen ein und derselben Orgel wie z. B. bei der Jakobikirche in Lübeck [4]? Dieses letzte Beispiel würde ich mir lieber direkt auf der Seite wünschen, denn mit einer separaten Seite müsste ja auch der ganze Kopf ein zweites Mal für ein und dieselbe Orgel eingepflegt werden. Das wäre Mehrarbeit. Und bei historischen Orgeln einer Kirche wäre dann noch die Frage, ob man eine Seite "Biedenkopf, Stadtkirche (historische Instrumente)" anlegt oder für jede der verschiedenen Orgeln auch eine neue Seite. (Ergänzung, fällt mir gerade noch ein: Wenn ich getrennte Seiten für das aktuelle und die historsichen Instrumente mache, erhält die Kirche auch in der Landkarte zwei bzw. sogar noch mehr Einträge. Ist das sinnvoll?)

Wie würdest du dir das vorstellen? - LG --Jrbecker (Diskussion) 14:40, 20. Feb. 2014 (UTC)